установил: 02 апреля 2018 года в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, №, 2006 года выпуска, цвет - черный,
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Стройвертикаль», в котором просит взыскать сумму долга в размере 1 000 000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройвертикаль» передало в собственность ФИО5 простой вексель серии ПЖК 3000053 номиналом 1 000 000 рублей
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автохолдинг» и ООО «Киа Моторс РУС», уточненным в ходе судебного разбирательства об обязании ООО «Автохолдинг» произвести гарантийный ремонт автомобиля KIA YD (Cerato) VIN /<...> - устранить дефекты в виде ржавчины на кузове автомобиля
у с т а н о в и л : ПАО «АК БАРС» БАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101639 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере
У С Т А Н О В И Л: Стороны обратились в суд, с указанными выше требованиями. В судебном заседании представитель ТСЖ «Соколиная горка», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, не присутствовал.
установил: ФИО1 с учетом представленных уточнений обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, указав в качестве соответчика ОСП Собинского района.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф банк». Просил: - признать недействительным условие Договора №, заключенного между истцом и ответчиком, в части процентов в размере 29,9% и 49,9% годовых;
установил: 29.01.2008 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Заемщик, в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк, далее – ПАО Сбербанк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Светлый Дом» о защите прав потребителя, обязании произвести демонтаж заглушки, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником и потребителем жилищно-коммунальных услуг в жилом
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод мобильных энергоустановок и конструкций» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что представитель ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании договора процентного займа недействительным. В обоснование исковых требований указала, что 18.11.2013 между ООО «***» в лице директора Б. и ФИО2 был заключен Договор процентного займа, по которому ФИО2 передал в долг ООО «ПКФ ***»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, по состоянию на 15 августа 2018 года, по договору займа от 28 апреля 2015 года в размере 17000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 4937 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными
установила: ФИО1 обратился в суд с иском с уточнениями к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-34» (далее - ООО «ТрансТехСервис-34») и обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ») о защите прав потребителя, мотивируя исковые
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о признании незаконным бездействия, признании недействительным технического паспорта, возложении обязанности по исполнению судебных постановлений и внесении изменений в
установил: Обжалуемым судебным актом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Смоленского третейского суда при АНО «Информационно-правовой центр «Согласие»» по делу № от 31.08.2016г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 4 00 000 руб. в счет возврата долга по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Люберецкого городского суда Московской области от 18.04.2017 года, которым удовлетворен иск АО «Рязанская ипотечная корпорация» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском и просит: 1.Признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, указанные ответчиком ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном отборе газа и использовании неучтенного газового оборудования.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП “Городской пассажирский транспорт” г.Белгорода заключен трудовой договор № о принятии на работу водителем автомобиля (автобуса) 3 класса, с установлением оклада в
установила: истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора займа от 01 марта 2017 года, заключенного между ФИО5 и ФИО6 (л.д.2-3).
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Пульсар» в последующем истец уточнил заявленные требования и окончательно просил: признать незаконными и отменить приказы ЗАО «Пульсар»: № 06-10С от 06 октября 2017 года об объявлении ФИО3 замечания с занесением в
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ..., удостоверенное < дата >ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... РБ ФИО10 и зарегистрированное в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Садоводческому сельскохозяйственному некоммерческому потребительскому кооперативу «Полисад» (далее по тексту – ССНПК «ПОЛСАД») об обязании ответчика нечинить истцу препятствий в подключении к сети газораспределения и(или) газопотребления и
