установил: МУП «Домоуправление №2» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени по день фактического исполнения обязательства.
У С Т А Н О В И Л: Стороны обратились в суд, с указанными выше требованиями. В судебном заседании представитель ТСЖ «Соколиная горка», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, не присутствовал.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф банк». Просил: - признать недействительным условие Договора №, заключенного между истцом и ответчиком, в части процентов в размере 29,9% и 49,9% годовых;
у с т а н о в и л : ПАО «АК БАРС» БАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101639 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли – продажи простых векселей недействительным, взыскании денежных средств.
установил: ФИО1 с учетом представленных уточнений обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, указав в качестве соответчика ОСП Собинского района.
установил: ФИО1 обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просила признать ничтожным условие договора займа, касающееся возврата задолженности после реализации объекта, взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автохолдинг» и ООО «Киа Моторс РУС», уточненным в ходе судебного разбирательства об обязании ООО «Автохолдинг» произвести гарантийный ремонт автомобиля KIA YD (Cerato) VIN /<...> - устранить дефекты в виде ржавчины на кузове автомобиля
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Резерв финанс» (далее ООО МКК «Резерв финанс», кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа.
установила: истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора займа от 01 марта 2017 года, заключенного между ФИО5 и ФИО6 (л.д.2-3).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Офис Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы, тем, что истец является собственником имущества: мебели, бытовой и офисной техники, предметов интерьера, которое по безвозмездному договору аренды
у с т а н о в и л : Кашинский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что по результатам проведения проверки соблюдения законодательства об использовании средств материнского капитала установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод мобильных энергоустановок и конструкций» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что представитель ООО
установил: Обжалуемым судебным актом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Смоленского третейского суда при АНО «Информационно-правовой центр «Согласие»» по делу № от 31.08.2016г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 4 00 000 руб. в счет возврата долга по
установил: 29.01.2008 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Заемщик, в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк, далее – ПАО Сбербанк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском и просит: 1.Признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, указанные ответчиком ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном отборе газа и использовании неучтенного газового оборудования.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, по состоянию на 15 августа 2018 года, по договору займа от 28 апреля 2015 года в размере 17000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 4937 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о признании незаконным бездействия, признании недействительным технического паспорта, возложении обязанности по исполнению судебных постановлений и внесении изменений в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Садоводческому сельскохозяйственному некоммерческому потребительскому кооперативу «Полисад» (далее по тексту – ССНПК «ПОЛСАД») об обязании ответчика нечинить истцу препятствий в подключении к сети газораспределения и(или) газопотребления и
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что он, является добровольно выехавшим из зоны проживания с правом на отселение. В 2015 году решением жилищно-бытовой комиссии при Коржовоголубовской сельской администрации Клинцовского района был
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании договора процентного займа недействительным. В обоснование исковых требований указала, что 18.11.2013 между ООО «***» в лице директора Б. и ФИО2 был заключен Договор процентного займа, по которому ФИО2 передал в долг ООО «ПКФ ***»
установила: ФИО1 обратился в суд с иском с уточнениями к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-34» (далее - ООО «ТрансТехСервис-34») и обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ») о защите прав потребителя, мотивируя исковые
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП “Городской пассажирский транспорт” г.Белгорода заключен трудовой договор № о принятии на работу водителем автомобиля (автобуса) 3 класса, с установлением оклада в
