УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Звездное шестого созыва по многомандатному избирательному округу №4.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Оренбургского областного третейского суда при «Городской» коллегии адвокатов г. Оренбурга от 08 февраля 2016 года, которым с ЗАО «Карбон» в ее пользу взыскано 11 283870 рублей, из
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее - ООО «ЗЭМЗ») о взыскании с ответчика денежное вознаграждение в сумме 900 547 руб. за разработку и внедрение рационализаторского предложения по изменению конструкции
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 145000 руб., а также судебных расходов в сумме 4100 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ответчику в лице его законного представителя о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2016 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё
УСТАНОВИЛ: ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда республики Татарстан от 10.04.2018г. по делу № А65-7512/2018 ООО «Трак-Центр Казань» признано
УСТАНОВИЛ: ТСН «Полет» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением и просило суд: признать незаконным бездействие Администрации города Пензы; понудить Администрацию города Пензы признать бесхозяйными сети уличного освещения, запитанные из трансформаторной подстанции № 470 через
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО2, указав в его обоснование на то, что в связи с ликвидацией ООО «Союз-Дисконт» субсидиарную ответственность несет ответчик, являющийся учредителем общества, ООО «Союз-Дисконт» распространяло
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района», администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании договора приватизации действительным, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истец - инвалидом второй группы с небольшой пенсией по старости,
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Завьяловский район», Администрации МО «Подшиваловское», с учетом изменения предмета иска, принятого судом к своему производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать
установил: ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с иском к ООО «Фитнес Парк Групп» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать ничтожным уведомление от
установил: ФИО1 обратился с указанным иском к ООО МКК «Азак-Инвест», ссылаясь на то, что 20 марта 2018 г. между ООО МКК «Азак-Инвест» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 10000 руб. 00 коп. под 438 % годовых (полная стоимость займа), на срок
У С Т А Н О В И Л А: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 100000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 07 февраля 2016 года по 07 октября 2019 года в размере 176000 рублей, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать ничтожным уведомление от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с требованием к ГУ – УПФР в <...> Омской области (межрайонное) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, указав, что 07.08.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о выплате денежной компенсации стоимости доли в праве собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы следующим. Истцам и ответчику принадлежит по праву общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, расположенный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Капитал», указав в обоснование своих требований, что между ним и ООО Строительная компания «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор долевого участия в строительстве №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с иском к обособленному подразделению ООО «Деловые Линии», ООО «Деловые Линии» о признании незаконными действий ответчика, об обязании ответчиков уничтожить персональные (биометрические) данные истца, ссылаясь в обоснование заявленных
У С Т А Н О В И Л А: РАВ обратился с иском к КТС о расторжении договора займа, взыскании денежных средств. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> (займодавец) и КТС (заёмщик) заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику предоставлена сумма займа в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «Кропсервис», в лице законного представителя генерального директора ФИО1, обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО3, третьему лицу ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: РОО «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл в защиту прав и интересов потребителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Окна и натяжные потолки оптом» о расторжении договора, взыскании неустойки, возмещения морального вреда штрафа,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -
установил: постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля органов власти закупок Карельского УФАС России №010/04/14.9-821/2019 от 22 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской
