У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ТСН «ЖК Апрелевский», ООО «Регион Строй Инвест»,ООО «АДВА-Эстейт»,ООО «ЖИЛЦЕНТР юго-запад», ООО «ЛМР», ООО «АГЕНТСТВО ПРАВА И ОЦЕНКИ», ФИО3 ФИО21, ИФНС России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области, Межрайонной ИФНС
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района», администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании договора приватизации действительным, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истец - инвалидом второй группы с небольшой пенсией по старости,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о понуждении к заключению договора поставки газа. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Био-Лайт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 989 838,87 руб. В обоснование требований указал, что ** ** ** им, как единственным участником, создано ООО «Био-Лайт», ** ** ** истец принят на должность директора ООО «Био-
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Завьяловский район», Администрации МО «Подшиваловское», с учетом изменения предмета иска, принятого судом к своему производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать
УСТАНОВИЛ: ТСН «Полет» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением и просило суд: признать незаконным бездействие Администрации города Пензы; понудить Администрацию города Пензы признать бесхозяйными сети уличного освещения, запитанные из трансформаторной подстанции № 470 через
УСТАНОВИЛ: ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда республики Татарстан от 10.04.2018г. по делу № А65-7512/2018 ООО «Трак-Центр Казань» признано
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ответчику в лице его законного представителя о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2016 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Оренбургского областного третейского суда при «Городской» коллегии адвокатов г. Оренбурга от 08 февраля 2016 года, которым с ЗАО «Карбон» в ее пользу взыскано 11 283870 рублей, из
У С Т А Н О В И Л : Администрация Мотовилихинского района г.Перми (далее – истец/ответчик) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о возложении обязанности демонтировать самовольно установленное здание.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» (далее – ООО «ССА») о взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ССА» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик
установил: ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с иском к ООО «Фитнес Парк Групп» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с требованием к ГУ – УПФР в <...> Омской области (межрайонное) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, указав, что 07.08.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать ничтожным уведомление от
У С Т А Н О В И Л А: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 100000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 07 февраля 2016 года по 07 октября 2019 года в размере 176000 рублей, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать ничтожным уведомление от
установил: ФИО1 обратился с указанным иском к ООО МКК «Азак-Инвест», ссылаясь на то, что 20 марта 2018 г. между ООО МКК «Азак-Инвест» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 10000 руб. 00 коп. под 438 % годовых (полная стоимость займа), на срок
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о выплате денежной компенсации стоимости доли в праве собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы следующим. Истцам и ответчику принадлежит по праву общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, расположенный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Капитал», указав в обоснование своих требований, что между ним и ООО Строительная компания «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор долевого участия в строительстве №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с иском к обособленному подразделению ООО «Деловые Линии», ООО «Деловые Линии» о признании незаконными действий ответчика, об обязании ответчиков уничтожить персональные (биометрические) данные истца, ссылаясь в обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ: ООО «Кропсервис», в лице законного представителя генерального директора ФИО1, обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО3, третьему лицу ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Денежки Всем!» (далее по тексту - ООО «Денежки Всем!») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учётом уточнений, о взыскании долга по договору займа №*** от 05 февраля 2014 года по состоянию на 09 мая 2018 года 51000 рублей -сумма займа,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа.
установил: постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля органов власти закупок Карельского УФАС России №010/04/14.9-821/2019 от 22 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -
