УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 145000 руб., а также судебных расходов в сумме 4100 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Био-Лайт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 989 838,87 руб. В обоснование требований указал, что ** ** ** им, как единственным участником, создано ООО «Био-Лайт», ** ** ** истец принят на должность директора ООО «Био-
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании имущества - нежилого здания, площадью 263,1 кв.м., земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> из чужого незаконного владения, немедленном исполнении решения суда. В обоснование требований указала, что ей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района», администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании договора приватизации действительным, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истец - инвалидом второй группы с небольшой пенсией по старости,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО2, указав в его обоснование на то, что в связи с ликвидацией ООО «Союз-Дисконт» субсидиарную ответственность несет ответчик, являющийся учредителем общества, ООО «Союз-Дисконт» распространяло
УСТАНОВИЛ: ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда республики Татарстан от 10.04.2018г. по делу № А65-7512/2018 ООО «Трак-Центр Казань» признано
УСТАНОВИЛ: ТСН «Полет» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением и просило суд: признать незаконным бездействие Администрации города Пензы; понудить Администрацию города Пензы признать бесхозяйными сети уличного освещения, запитанные из трансформаторной подстанции № 470 через
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о защите права на изображение, чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором просит обязать ФИО2 удалить видео «<данные изъяты>» с видеохостингового сайта YouTube, через видеохостинговый сайт
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Оренбургского областного третейского суда при «Городской» коллегии адвокатов г. Оренбурга от 08 февраля 2016 года, которым с ЗАО «Карбон» в ее пользу взыскано 11 283870 рублей, из
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
У С Т А Н О В И Л : Администрация Мотовилихинского района г.Перми (далее – истец/ответчик) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о возложении обязанности демонтировать самовольно установленное здание.
установил: ФИО1 обратился с указанным иском к ООО МКК «Азак-Инвест», ссылаясь на то, что 20 марта 2018 г. между ООО МКК «Азак-Инвест» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 10000 руб. 00 коп. под 438 % годовых (полная стоимость займа), на срок
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать ничтожным уведомление от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать ничтожным уведомление от
установил: ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с иском к ООО «Фитнес Парк Групп» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 100000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 07 февраля 2016 года по 07 октября 2019 года в размере 176000 рублей, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с требованием к ГУ – УПФР в <...> Омской области (межрайонное) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, указав, что 07.08.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с иском к обособленному подразделению ООО «Деловые Линии», ООО «Деловые Линии» о признании незаконными действий ответчика, об обязании ответчиков уничтожить персональные (биометрические) данные истца, ссылаясь в обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Капитал», указав в обоснование своих требований, что между ним и ООО Строительная компания «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор долевого участия в строительстве №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о выплате денежной компенсации стоимости доли в праве собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы следующим. Истцам и ответчику принадлежит по праву общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, расположенный
УСТАНОВИЛ: РОО «Союз защиты прав потребителей» Республики Марий Эл в защиту прав и интересов потребителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Окна и натяжные потолки оптом» о расторжении договора, взыскании неустойки, возмещения морального вреда штрафа,
УСТАНОВИЛ: ООО «Кропсервис», в лице законного представителя генерального директора ФИО1, обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО3, третьему лицу ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л А: РАВ обратился с иском к КТС о расторжении договора займа, взыскании денежных средств. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> (займодавец) и КТС (заёмщик) заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику предоставлена сумма займа в размере
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Денежки Всем!» (далее по тексту - ООО «Денежки Всем!») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учётом уточнений, о взыскании долга по договору займа №*** от 05 февраля 2014 года по состоянию на 09 мая 2018 года 51000 рублей -сумма займа,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа.
