УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дженерал Технолоджи-КО» о расторжении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что <дата>. между ней и ответчиком был заключен договор
У С Т А Н О В И Л : Истец ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к ОАО «СКЭК» о взыскании неосновательного обогащения, признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от **.**.**** недействительным в части.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УК «КосмосЖилсервиС» (далее ООО «УК «КосмосЖилсервиС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
УСТАНОВИЛ: СонькИ. И.Г. обратился в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о взыскании компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного морального вреда <...>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО «Квинтэсс Ойл» и ФИО6 был заключен договор купли – продажи ценных бумаг №--, по условиям которого ФИО6 обязалась передать
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Финансовому управляющему ФИО2, ФИО4 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2017 ФИО3 признан несостоятельным
УСТАНОВИЛ: И. (далее – истец) в лице представителя по доверенности П. (далее – представитель истца) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Муезерского муниципального района (далее – ответчик), по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Муезерского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ГТРК «Кузбасс» о защите чести и достоинства, признании сведений, распространенных ответчиком **.**.**** на телеканале «РОССИЯ 1» в программе «ВЕСТИ КУБАСС» о ФИО1, видеосюжет от **.**.**** о ФИО1 и размещённых в сети Интернет на странице с доменным именем ..., не
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый Кооператив «КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400000 руб., процентов за пользование займом в размере 9000 руб., неустойки в размере 572600 руб., судебных расходов в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ею 06.02.2019 в интернет-магазине ООО «ЭППл Рус» был приобретен компьютер iMac Pro конфигурации 18-ядерный процессор Intel Xeon W с тактовой частотой 2.3 ГГц, ускорение Turbo Boost до 4,3 ГГц, 128 ГБ памяти DDR4 ECC 2666 Мгц,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Арсеналъ», действующего на основании агентского договора от имени ФИО1,
у с т а н о в и л : Отдел судебных приставов Бабушкинского района УФССП России по городу Москве (далее – ОСП Бабушкинского района, истец) обратился в суд по тем основаниям, что 19.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Бабушкинского района возбуждено исполнительное производство
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства незаконными; обязать Дзержинский
у с т а н о в и л : ФИО2 просит взыскать с ООО «Оксиген-М» неустойку в размере 177 258,60 рублей. Обосновывая иск, она показала, что 02.02.2018 года заключила с ООО «Оксиген-М» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, согласно которому ответчик обязался своими
УСТАНОВИЛА: ДАВ обратилась в суд с иском к Федеральному Бюджетному Учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» в лице Буденновского филиала ФБУ «Ставропольский ЦСМ», в котором просит признать незаконным отказ Буденновского филиала ФБУ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. С учетом уточненных исковых требований просит признать не соответствующими действительности, порочащими, унижающими честь и достоинство истца сведения,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она с 04.04.2018 являлась главой Колесниковского сельсовета. 06.07.2019 ей стало известно о том, что ответчик распространила следующие
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что она работала в ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы производственных и служебных помещений. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавлся. По заданию работодателя с указанной даты
установил: ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2, ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2019 между ООО «Кетовский коммерческий банк» и истцом был заключен договор уступки
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № в доме № по
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании стоимости двух видеокарт в размере 40 090 рублей, неустойки в размере 40 090 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 090 рублей, а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»,
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Ижорские заводы», Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительными технический и кадастровый паспорт нежилого помещения 1-Н с кадастровым номером
УСТАНОВИЛА ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Московской области» с требованиями: признать действия ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Московской области»,
