УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском к ответчикам с требованиями о признании права преимущественного приобретения – преимущественного права заключения договора уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве от /дата/ и переводе прав и обязанностей приобретателя –
УСТАНОВИЛ: Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании стоимости двух видеокарт в размере 40 090 рублей, неустойки в размере 40 090 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 090 рублей, а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛА: КДВ обратился в суд с иском к БУКОО «Омский государственный академический театр драмы» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. В обоснование заявленных требований указал, что является наследником драматурга КВК, создавшего в соавторстве с РБМ либретто по произведению
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд к ООО «Лифан Моторс Рус» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 13.05.2016 им был приобретен в автосалоне дилера ООО «СИБАТО» автомобиль «<данные изъяты> На указанный автомобиль был установлен гарантийный срок три года или
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № рус, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, мощность двигателя (л.с.) 124 на основании ПТС серии №, взыскании
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «УправТорг» обратился к АО «БТА Банк», ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 с исковыми требованиями, мотивируя тем, что по мнению истца АО «БТА Банк» создал преступную схему по отчуждению имущества ООО «Микс», ООО «ДИО», ООО «Виктория-М», ООО «Центр отдыха», ООО «Вояж»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 29 августа 2019 года обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об изменении даты увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда.
установила: ООО «МежГеоИнвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Запрягаеву А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование требований, что на балансе ООО «МежГеоИнвест» состояло геодезическое оборудование, остаточная стоимость
У С Т А Н О В И Л: дата ООО «Управторг» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, АО «БТА Банк», просило суд признать недействительным договор поручительства от дата г. иные данные, заключенный между АО «БТА Банк» и ФИО2.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Почта Банк»» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ООО «Мега-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных директором ООО «ТРК». В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2015г. по делу №А73-12030/2015 с ООО «ТРК» в пользу ООО «Мега-Строй»
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ», о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товаров, не переданного продавцом в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в
установил: БМХ обратился в суд с указанным иском к РБХ в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику займ в размере 18 000 000 руб. под 2,5 % в месяц, а ответчик принял на себя обязательство вернуть
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ООО УК «Сервис Дом», просил: - признать незаконным взимание платы 500 руб. за ввод в эксплуатацию прибора учета по электрической энергии,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письмах ответчика от 31 июля 2018г. на имя главы администрации Александровского района Владимирской области, от 27
установил: представитель ООО «С.С. Холдинг» конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о зачете однородных требований, указав в обоснование на то, что 11 февраля 2015 года между БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (займодавец) и ФИО1 и
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Исковые требования обосновывает тем, что, начиная с 12 октября 2016 года, она работала в ООО «АРТА-К» в должности бухгалтер по основному месту работы. Трудовой договор был
установил ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором (в ред. заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, л.д.99, т.2) просит суд признать недействительными сделки, заключенные между ФИО3 и ФИО5 (ныне Гармидер) ДА: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ маломерного судна <данные изъяты>, договор
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по УР (далее – МИФНС № 8, налоговый орган), которым, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просил взыскать с налогового органа сумму излишне уплаченного налога в размере 4500000 руб. и проценты в размере 168534
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Точка Роста» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 24.07.2018 между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 02-07/2018 жилого помещения. В связи с тем, что ответчиком допускались нарушения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к департаменту строительной политики Воронежской области, администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании незаконными отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных
