УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к АО «Главное управление обустройства войск» о признании права собственности.
Установил: Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов действительной сделкой. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 было достигнуто и заключено соглашение об уплате алиментов в пользу их н/л ребенка ФИОДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, включения имущества в наследственную массу, указав, что решением Советского районного суда г.Владивостока
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд, с исковым заявлением, указав, что с июня 2015 г. по июнь 2019 г. она являлась собственником квартиры <адрес>. В отношении данной квартиры, оборудованной индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов, между ней и ООО «Жилищный трест-Лучший дом»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к департаменту строительной политики Воронежской области, администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании незаконными отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных
установила: ООО «УК «микрорайон Европейский» обратилось с иском (с учетом уточнений требований) о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за нежилые помещения № ..., № ..., расположенные по ул. ... в г. ..., за предоставляемые коммунальные услуги за период с 26.04.2018 по 30.09.2019 в сумме 90850
У С Т А Н О В И Л: Представитель публичного акционерного общества СК « Росгосстрах » (далее по тексту ПАО СК « Росгосстрах ») обратилась в суд с названным иском к ФИО1, ИП ФИО2 А.ичу, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, признанного страховым случаем, принадлежащий ФИО1
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Таманьнефтегаз» обратилось в Анапский районный суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора уступки требования. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 06.08.2018 года между ИП ФИО2 - цедентом и ФИО3 – цессионарием, был заключен договор уступки
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Точка Роста» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 24.07.2018 между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 02-07/2018 жилого помещения. В связи с тем, что ответчиком допускались нарушения
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в котором на основании ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, с учетом окончательного уточнения исковых требований, просил суд признать недействительным
установил: Конкурсный управляющий ООО «Агентство юридического сопровождения» - ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что *** ГБУ Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» опубликовало в номере газеты «Областная газета» № 131 (***) страница 5 статью под названием «Сладкие гиганты» с анонсом на главной
установил: ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит, с учетом изменений, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 334000 рублей, материального вреда в размере 884054, 90 рублей, из которого компенсацию за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация МО «Город Ижевск, ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что является собственником автомобиля Субару Легаси, автогражданская ответственность которого застрахована в АО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что Кировским районным судом г. Екатеринбурга *** вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба. На день рассмотрения иска ФИО2 владел автомобилем ФИО4, государственный регистрационный
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи. В обоснование иска указал, что 13.10.2017 между ФИО5 и ФИО4 через ООО «Мустанг» заключен договор купли-продажи транспортного средства «Форд Фокус», государственный
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ФИО1 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, указав, что Приказом ЦБ РФ № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. у ОАО АКБ
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, третье лицо отдел по охране прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя о восстановлении в списках,
установил: Прокурор Ленского района Архангельской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Урдомское» (далее - администрация МО «Урдомское») о признании недействительными государственных актов
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту Банк ГПБ (АО)) с иском о возложении обязанности по принятию заявлений на опротестование транзакции и о возложении обязанности по проведению процедуры опротестования транзакций, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что в период, с января 2014 года по март 2016 года ФИО1 являлась председателем ТСН «Фиорд»., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>В связи со сменой места жительства, в ТСН
УСТАНОВИЛ: ООО «Компания «Русский лес» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между сторонами заключен договор уступки права требования, согласно которому Общество обязалось уступить ФИО1 право требования задолженности по
