УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд, с исковым заявлением, указав, что с июня 2015 г. по июнь 2019 г. она являлась собственником квартиры <адрес>. В отношении данной квартиры, оборудованной индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов, между ней и ООО «Жилищный трест-Лучший дом»
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Таманьнефтегаз» обратилось в Анапский районный суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора уступки требования. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 06.08.2018 года между ИП ФИО2 - цедентом и ФИО3 – цессионарием, был заключен договор уступки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, включения имущества в наследственную массу, указав, что решением Советского районного суда г.Владивостока
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просят признать недействительными протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от 26.06.2018г., протокол о результатах торгов по продаже
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Точка Роста» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 24.07.2018 между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 02-07/2018 жилого помещения. В связи с тем, что ответчиком допускались нарушения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к департаменту строительной политики Воронежской области, администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании незаконными отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных
Установил: Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов действительной сделкой. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 было достигнуто и заключено соглашение об уплате алиментов в пользу их н/л ребенка ФИОДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к АО «Главное управление обустройства войск» о признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л: Представитель публичного акционерного общества СК « Росгосстрах » (далее по тексту ПАО СК « Росгосстрах ») обратилась в суд с названным иском к ФИО1, ИП ФИО2 А.ичу, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, признанного страховым случаем, принадлежащий ФИО1
установила: ООО «УК «микрорайон Европейский» обратилось с иском (с учетом уточнений требований) о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за нежилые помещения № ..., № ..., расположенные по ул. ... в г. ..., за предоставляемые коммунальные услуги за период с 26.04.2018 по 30.09.2019 в сумме 90850
УСТАНОВИЛ: ТСН «Парковый» в лице председателя правления ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с исковыми заявлениями к указанным ответчикам. В обоснование указал следующее.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в обоснование которого указано, что истцу как индивидуальному предпринимателю у ответчика были открыты расчетные счета № (далее – счет № 1), № (далее – счет № 2). 19.03.2019 при закрытии расчетного счета № 2, а также 22.05.2019 при
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту Банк ГПБ (АО)) с иском о возложении обязанности по принятию заявлений на опротестование транзакции и о возложении обязанности по проведению процедуры опротестования транзакций, компенсации морального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что является собственником автомобиля Субару Легаси, автогражданская ответственность которого застрахована в АО
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что *** ГБУ Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» опубликовало в номере газеты «Областная газета» № 131 (***) страница 5 статью под названием «Сладкие гиганты» с анонсом на главной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, третье лицо отдел по охране прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя о восстановлении в списках,
УСТАНОВИЛ: ООО «Компания «Русский лес» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между сторонами заключен договор уступки права требования, согласно которому Общество обязалось уступить ФИО1 право требования задолженности по
установил: Конкурсный управляющий ООО «Агентство юридического сопровождения» - ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «ТРИО» о признании ничтожным решений очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в обоснование иска указав, что истец является собственником <адрес> жилом <адрес> в г. Уфе, также является членом ТСЖ
УСТАНОВИЛ: ДОПК «Новое созвездие» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 11.02.2009 по 22.03.2018 ФИО1 осуществлял полномочия Председателя правления ДОПК «Новое созвездие» (далее – также Кооператив). После прекращения полномочий ответчик
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация МО «Город Ижевск, ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи. В обоснование иска указал, что 13.10.2017 между ФИО5 и ФИО4 через ООО «Мустанг» заключен договор купли-продажи транспортного средства «Форд Фокус», государственный
у с т а н о в и л: Д.Ю.А. в лице финансового управляющего обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2017 г. он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что в период, с января 2014 года по март 2016 года ФИО1 являлась председателем ТСН «Фиорд»., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>В связи со сменой места жительства, в ТСН
установил: Заместитель прокурора г. Дербент обратился в суд с иском (с учетом дополнений и уточнений) к Администрации сельского поселения «<адрес>», Собранию депутатов МО СП «<адрес>», ФИО2, Баба-еву М.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО27 ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,
