установил: Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» (далее - СРОО ОЗППиП) в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «МегаФон» о взыскании неустойки по следующим основаниям. Между ФИО2 и ОАО «МегаФон» был заключен договор на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на имущество. В обоснование своих требований указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № 41 - А - 11 - АП от 29.07.2011 г. УФАС по РХ должностное лицо ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
у с т а н о в и л : ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ЗГО, в котором просит признать незаконным подпункт 2 пункта 2 распоряжения Главы Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его семьи нуждающейся в жилом помещении по подпрограмме
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником негазифицированного домовладения по в г.Ростове-на-Дону. Технические условия подключения № 22-06/37 97 от 29.07.2010 г. и гидравлический расчет № 593-26-10-РР, который позволяет подключение дома истца
установил: Генеральный директор ООО «Тольяттикаучук» ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления об устранении нарушений Трудового Кодекса.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором с учетом изменений и уточнении просил признать: договор дарения между ФИО11 ФИО20 и ФИО11 ФИО27 и ФИО3 ФИО24 от 17 августа 2010г. ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки;
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № 40 - А - 11 - АП от 29.07.2011 г. УФАС по РХ должностное лицо – ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Товарищества собственников жилья №3 Советского райисполкома обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в управлении, возложении обязанности по передаче документов, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1, являясь председателем ЖСК №3
установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России (далее Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просит: 1) признать незаконным отказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области во включении ФИО3 в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в праве собственности на жилой дом по в в натуре, мотивировав требования тем, что каждому из участников спора принадлежит право собственности на 1/3 часть дома
установил: Истец обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Держава-М», Обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания «ВИТУС» - Доверительному управляющему Закрытого паевого инвестиционного фонда кредитный «Перспективные вложения» о признании договора уступки права
У С Т А Н О В И Л: 31 декабря 2010 года ФИО2 ФИО15 в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1 приобрел сотовый телефон марки «Philips» X 503 серийный номер <***> Е 00307 за 6 280 рублей, что подтверждается товарным чеком. После записи информации на флэш-карту через USB - шнур телефона,
установил: Иск заявлен по тем основаниям, что в сети Интернет по адресу: ........ размещено видеообращение ФИО1 к Президенту РФ под названием «Крестные отцы ФИО2», в котором ответчица поясняет следующее: «Год назад после закрытия дел А. с группой лиц из 12 человек, вооруженных топорами и ломами
установил: ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. Установлено, что 13.08.2010 года ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекцией, в соответствии со
установил: СРОО ОЗППиП в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «Мегафон» неустойки по следующим основаниям. В 05.05.2008 г. между ФИО1 и ОАО «МегаФон» был заключен договор на оказание услуг подвижной связи, и предоставлены SIM-карты и подключение к сети связи абонентского номера
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд и просит признать недействительным договор дарения ? доли в г.Ейске, привести стороны в первоначальное состояние и исключить запись из Росреестра о регистрации права на имя ФИО3. В обосновании требований истицы, её представитель ФИО5 указала, что ответчик ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Управление ПФ РФ в Пуровском районе), в котором сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения доли в земельном участке, кадастровый номер ###
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО Национального Банка «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Банк акцептировал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно открыв ФИО1 счёт №, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей со сроком
у с т а н о в и л а: постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 14.02.2011г. директор МУП «Приморье» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000
