ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-1623/2022 от 23.05.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. Определением суда от 06.04.2022 года в качестве третьего лица судом была привлечена нотариус ФИО5 (л.д.98).
Решение № 2-1913/2022 от 23.05.2022 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость», взыскании денежных средств в размере 454421,92 руб. В обоснование требований указал, что Дата между истцом и Обществом
Решение № 2-963/2021УИД610010-01-2022-000739-94 от 23.05.2022 Батайского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 7 124 200 рублей на срок 30 дней. В соответствии с условиями договора, Куцый П.Н. обязался уплатить ФИО1
Решение № 2-Э77/2022 от 23.05.2022 Панинского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 80100 рублей, стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате заключения эксперта в размере 20000 рублей, почтовых расходов в
Решение № 2-1510/2022 от 23.05.2022 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного чужого владения автомобиля Шкода Кодиак, госномер №, VIN № Определением суда от 28 февраля 2022 года в качестве соответчика привлечен ФИО3
Определение № 88-17425/2022 от 23.05.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа.
Апелляционное определение № 2-49/2022 от 23.05.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционное определение № 33-6011/2022 от 23.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение № 66М0025-01-2021-007426-51 от 20.05.2022 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что между ними и Гаражно-строительным потребительским кооперативом № 299 (далее – ГСПК № 299) и ФИО3 как собственником гаражного бокса в ГСПК № 299 и председателем правления ГСПК № 299 в 2016 году
Определение № 88-16515/2022 от 20.05.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО и судебных расходов. В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого принадлежащему истцу на праве
Решение № 090005-01-2021-002047-47 от 20.05.2022 Малокарачаевского районного суда (Карачаево-Черкесская Республика)
установил: Чоманалы Х-К.П.у (ранее ФИО1) обратился в суд с настоящим иском к администрации Малокарачаевского муниципального района (далее администрация) с изначальными требованиями:
Решение № 2-42/2022 от 20.05.2022 Вичугского городского суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л ФИО6 обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение № 2-115/2022 от 20.05.2022 Нахимовского районного суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к средству массовой информации "Севастопольский новостной портал "Forpost" в лице учредителя ФИО1, средству массовой информации "Ридус" в лице учредителя Публичного акционерного общества "Камаз", журналисту
Решение № 2-823(2022 от 20.05.2022 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что 07.07.2021 представителями сетевой организации ОАО «МРСК Урала» на объекте - жилой дом, расположенном
Решение № 2-1180/2022 от 20.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество – долю в праве общей
Решение № 2-2037/2022 от 20.05.2022 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом устных уточнений в ходе судебного разбирательства просил: снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>; признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право
Решение № 2-742/2022 от 20.05.2022 Каменского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником двух земельных участков сельхозназначения с
Решение № 2-203/2022 от 20.05.2022 Томского районного суда (Томская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, в котором просил признать самовольной постройкой гараж, расположенный на территории земельного участка по адресу: /../, Томский муниципальный район, /../
Решение № 2-1000/2022 от 20.05.2022 Коломенского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора прекратившим действие,признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.
Решение № 2-2362/2021 от 20.05.2022 Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)
установил: Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчикам: ФИО7, ФИО8, ФИО9 о восстановлении нарушенных прав. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <...>. По проулку вдоль ее забора соседи протянули трубу отопления. Согласно СП
Апелляционное определение № 2-659/2022 от 19.05.2022 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3-Э.Д., ФИО1 о признании недействительной сделки между ответчиками в отношении нежилого здания – пилорамы, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (далее также – нежилое здание), применении
Апелляционное определение № 33-4317/2022 от 19.05.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском с ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В информационной сети «Viber», используемой жильцами данного
Решение № 2-318/2022 от 19.05.2022 Приморско-ахтарского районного суда (Краснодарский край)
установил: Истец ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительных сделок, мотивируя тем, что на основании
Решение № 2-509/2022 от 19.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к ООО «Патриот-Юг», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по дилерскому договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 28.01.2020 между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «Патриот-Юг» заключен Дилерский договор № ЦД-ЮГ-03334. В
Решение № 2-1825/2021 от 19.05.2022 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Октопус+» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ООО «Октопус+» Постановлением Главы г. Смоленска от 01.12.2005 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 301 кв.м, в п.