установил: первоначально истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 758, 99 руб. В обоснование иска указав, что ответчица подала заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы на адрес электронной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем уточнив исковые требования) к ФИО2, Носатому А. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. Определением суда от 06.04.2022 года в качестве третьего лица судом была привлечена нотариус ФИО5 (л.д.98).
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем уточнив исковые требования) к ФИО2, Носатому А. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что поскольку лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым лишь до дня погашения судимости, а Информационный центр Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, мотивируя требования тем, что является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: . ФИО15 принадлежит 1/8 доли в праве
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что между ними и Гаражно-строительным потребительским кооперативом № 299 (далее – ГСПК № 299) и ФИО3 как собственником гаражного бокса в ГСПК № 299 и председателем правления ГСПК № 299 в 2016 году
установил: Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчикам: ФИО7, ФИО8, ФИО9 о восстановлении нарушенных прав. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <...>. По проулку вдоль ее забора соседи протянули трубу отопления. Согласно СП
У С Т А Н О В И Л ФИО6 обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора прекратившим действие,признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом устных уточнений в ходе судебного разбирательства просил: снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>; признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право
у с т а н о в и л: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что 07.07.2021 представителями сетевой организации ОАО «МРСК Урала» на объекте - жилой дом, расположенном
установил: Чоманалы Х-К.П.у (ранее ФИО1) обратился в суд с настоящим иском к администрации Малокарачаевского муниципального района (далее администрация) с изначальными требованиями:
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником двух земельных участков сельхозназначения с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО и судебных расходов. В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого принадлежащему истцу на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к средству массовой информации "Севастопольский новостной портал "Forpost" в лице учредителя ФИО1, средству массовой информации "Ридус" в лице учредителя Публичного акционерного общества "Камаз", журналисту
установил: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, в котором просил признать самовольной постройкой гараж, расположенный на территории земельного участка по адресу: /../, Томский муниципальный район, /../
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество – долю в праве общей
УСТАНОВИЛ: МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc.) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, мотивировав свои требования тем, что истец обладает исключительными авторскими права на изображение произведения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств и прицепов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля LEXUS LX 470, 2005 года выпуска (ПТС (техпаспорт): серия <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ МОГТО ИРАМТС
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском с ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В информационной сети «Viber», используемой жильцами данного
установил: Между истцом ФИО1 и ФИО7 были заключены договоры займа с начислением заемщику процентов за пользование займом под 120% годовых: - ДД.ММ.ГГ – договор займа № на сумму 70 000 руб. со сроком возврата суммы до ДД.ММ.ГГ (л.д.178, том 1);
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автовилидж» (далее - ООО «Автовилидж») о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 30.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи транспортного
