УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 80100 рублей, стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате заключения эксперта в размере 20000 рублей, почтовых расходов в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем уточнив исковые требования) к ФИО2, Носатому А. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного чужого владения автомобиля Шкода Кодиак, госномер №, VIN № Определением суда от 28 февраля 2022 года в качестве соответчика привлечен ФИО3
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем уточнив исковые требования) к ФИО2, Носатому А. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: ФИО2 обратился в суд по тем основаниям, что 18.10.2019 он заключил с ООО «Монолит-Техника» агентский договор № 995, согласно которому ООО «Монолит-Техника» обязалось по поручению истца перечислить денежные средства на счет ООО «Сана+», с которым истец заключил договор купли-продажи
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что поскольку лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым лишь до дня погашения судимости, а Информационный центр Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан,
установил: Чоманалы Х-К.П.у (ранее ФИО1) обратился в суд с настоящим иском к администрации Малокарачаевского муниципального района (далее администрация) с изначальными требованиями:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, в котором просил признать самовольной постройкой гараж, расположенный на территории земельного участка по адресу: /../, Томский муниципальный район, /../
У С Т А Н О В И Л ФИО6 обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчикам: ФИО7, ФИО8, ФИО9 о восстановлении нарушенных прав. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <...>. По проулку вдоль ее забора соседи протянули трубу отопления. Согласно СП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что между ними и Гаражно-строительным потребительским кооперативом № 299 (далее – ГСПК № 299) и ФИО3 как собственником гаражного бокса в ГСПК № 299 и председателем правления ГСПК № 299 в 2016 году
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО и судебных расходов. В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого принадлежащему истцу на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к средству массовой информации "Севастопольский новостной портал "Forpost" в лице учредителя ФИО1, средству массовой информации "Ридус" в лице учредителя Публичного акционерного общества "Камаз", журналисту
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора прекратившим действие,признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.
у с т а н о в и л: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что 07.07.2021 представителями сетевой организации ОАО «МРСК Урала» на объекте - жилой дом, расположенном
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом устных уточнений в ходе судебного разбирательства просил: снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>; признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество – долю в праве общей
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником двух земельных участков сельхозназначения с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств и прицепов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля LEXUS LX 470, 2005 года выпуска (ПТС (техпаспорт): серия <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ МОГТО ИРАМТС
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора <номер> передачи (приватизации) в собственность комнат от <дата> являлась собственником двух комнат площадью 16,5 кв.м, и 12,2 кв.м, в четырехкомнатной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «БрГУ») в котором просит признать незаконным бездействие Федерального государственного
УСТАНОВИЛ: Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать фактически понесённые расходы по договору оказания юридических услуг, стоимость оказанных юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 P.P. о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ... между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 P.P. был заключён договор № АФР 32/07-2021 на оказание информационно-консультационных услуг, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 P.P.
