УСТАНОВИЛ: комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 4 кв.м., расположенный с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красная площадь» о взыскании денежных средств в размере 990000 рублей в порядке применения последствий недействительности сделки. В обоснование заявленного требования указала, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 по
УСТАНОВИЛ: Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Т., П., Г. о признании договора ипотеки недействительным и снятии обременения на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:, по договору залога недвижимого имущества от 23 июля 2018 г. Требования мотивированы
У С Т А Н О В И Л: прокуратура Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан обратилась в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на то, что параметры доступности официального сайта муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Геркулес» имени
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-БИ-ЭМ» (далее по тексту – ООО «АЙ-БИ-ЭМ»), просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) в размере 1495200 рублей за период с 16.09.2021 по 02.03.2022, а также 6000 рублей, оплаченных представителю
у с т а н о в и л а: ООО «Амурская соя» (далее истец) обратилось в суд с иском к ООО «Стройтрест», ФИО1 (далее ответчики) об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия.
установила: ФИО30 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просил суд:
установила: ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 59 268 руб. 35 коп. В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № 972а, расположенного в поселке микрорайона «Близкий». Между сторонами заключен договор
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что между ПАО «ВТБ» и ФИО1xx.xx.xxxx. подписан кредитный договор __ и открыт счет __ Сумма кредита 500000 руб. Сумма страхового взноса: 10490 руб.
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 44 124,23 руб., из которых 22 000 руб. долг по арендной плате, 17 624,23 руб. - долг по оплате коммунальных платежей, 4 500 руб. - расходы по демонтажу вывески, а также судебные расходы по
УСТАНОВИЛ: Районное Собрание депутатов Калманского района Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета муниципального образования Калманский район Алтайского края суммы неосновательного обогащения в размере 619 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, в настоящее время супруги не поддерживают брачные отношения, общее хозяйство не ведут. В период брака супругами нажито
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в Выборгский районный суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 2 050 000 рублей, проценты за пользование займом за
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства.
у с т а н о в и л: ООО «Техкомплект» обратилось в суд с иском к ООО «Генстройторг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что 09.12.2019 между ООО «ТехКомплект» и ООО «Генстройторг» заключен договор поставки №128, по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику
УСТАНОВИЛ: ФИО5 ФИО11, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2 ФИО12 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с указанными выше исковыми требованиями.
установил: истец обратилась в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС» о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СКИЛБОКС» Договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в рамках которого ответчик обязуется оказать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного чужого владения автомобиля Шкода Кодиак, госномер №, VIN № Определением суда от 28 февраля 2022 года в качестве соответчика привлечен ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 80100 рублей, стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате заключения эксперта в размере 20000 рублей, почтовых расходов в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: первоначально истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 758, 99 руб. В обоснование иска указав, что ответчица подала заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы на адрес электронной
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, взыскании убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о возложении обязанности освободить нежилое помещение и взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью
установила: ФИО2 обратился в суд по тем основаниям, что 18.10.2019 он заключил с ООО «Монолит-Техника» агентский договор № 995, согласно которому ООО «Монолит-Техника» обязалось по поручению истца перечислить денежные средства на счет ООО «Сана+», с которым истец заключил договор купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. Определением суда от 06.04.2022 года в качестве третьего лица судом была привлечена нотариус ФИО5 (л.д.98).
