ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-582/2022 от 24.05.2022 Кимрского городского суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 ФИО11, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2 ФИО12 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с указанными выше исковыми требованиями.
Решение № 2-308/2022УИД420003-01-2022-000431-21 от 24.05.2022 Березовского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-БИ-ЭМ» (далее по тексту – ООО «АЙ-БИ-ЭМ»), просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) в размере 1495200 рублей за период с 16.09.2021 по 02.03.2022, а также 6000 рублей, оплаченных представителю
Решение № 2-672/2022 от 24.05.2022 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: ФИО5 обратился с иском в суд к ООО «Вонтрезалт» о признании договора расторгнутым, признании ничтожным п. 6.4 договора об определении договорной подсудности.
Решение № 2-1061/2022 от 24.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 4 кв.м., расположенный с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по
Апелляционное определение № 2-28/2022 от 24.05.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: ИГ обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению спорта «Спортивно-оздоровительный комплекс города Куйбышева» об устранении препятствий в получении спортивно-оздоровительных услуг.
Апелляционное определение № 2-2946/2021 от 24.05.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: ООО «Амурская соя» (далее истец) обратилось в суд с иском к ООО «Стройтрест», ФИО1 (далее ответчики) об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия.
Решение № 2А-2001/2022 от 24.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: прокуратура Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан обратилась в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на то, что параметры доступности официального сайта муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Геркулес» имени
Апелляционное определение № 33-6280/2022 от 24.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Апелляционное определение № 2-477/2021 от 24.05.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: ФИО30 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просил суд:
Определение № 88-7809/2022 от 24.05.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства.
Решение № 2-867/2022 от 24.05.2022 Изобильненского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, в настоящее время супруги не поддерживают брачные отношения, общее хозяйство не ведут. В период брака супругами нажито
Решение № 2-72/2022 от 24.05.2022 Калманского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Районное Собрание депутатов Калманского района Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета муниципального образования Калманский район Алтайского края суммы неосновательного обогащения в размере 619 000 рублей.
Апелляционное определение № 33-3069 от 24.05.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ ВО «Спортивная школа олимпийского резерва по прыжкам в воду им. Д. Саутина, Веселову В.Н., Шапкину С.А., директору ГБУ ВО «Спортивная школа олимпийского резерва по прыжкам в воду
Определение № 2-5176/2021 от 24.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 44 124,23 руб., из которых 22 000 руб. долг по арендной плате, 17 624,23 руб. - долг по оплате коммунальных платежей, 4 500 руб. - расходы по демонтажу вывески, а также судебные расходы по
Решение № 2-1334/2022 от 24.05.2022 Демския районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л : АО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между Акционерным обществом «Башкирское СРСУ ПР» и ФИО1 был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был принят на работу
Решение № 2-1149/2022 от 24.05.2022 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: ООО «Техкомплект» обратилось в суд с иском к ООО «Генстройторг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что 09.12.2019 между ООО «ТехКомплект» и ООО «Генстройторг» заключен договор поставки №128, по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику
Апелляционное определение № 33-6011/2022 от 23.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционное определение № 2-49/2022 от 23.05.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение № 2-2358/2022 от 23.05.2022 Гатчинского городского суда (Ленинградская область)
установил: первоначально истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 758, 99 руб. В обоснование иска указав, что ответчица подала заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы на адрес электронной
Решение № 2-472/2022 от 23.05.2022 Марксовского городского суда (Саратовская область)
установил: истец обратилась в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС» о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СКИЛБОКС» Договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в рамках которого ответчик обязуется оказать
Решение № 2-963/2021УИД610010-01-2022-000739-94 от 23.05.2022 Батайского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 7 124 200 рублей на срок 30 дней. В соответствии с условиями договора, Куцый П.Н. обязался уплатить ФИО1
Решение № 2-1509/2022 от 23.05.2022 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, мотивируя требования тем, что является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: . ФИО15 принадлежит 1/8 доли в праве
Апелляционное определение № 33-12041/2022 от 23.05.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, взыскании убытков, судебных расходов.
Определение № 88-17425/2022 от 23.05.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа.
Решение № 2-1913/2022 от 23.05.2022 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость», взыскании денежных средств в размере 454421,92 руб. В обоснование требований указал, что Дата между истцом и Обществом