установила: ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 59 268 руб. 35 коп. В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № 972а, расположенного в поселке микрорайона «Близкий». Между сторонами заключен договор
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красная площадь» о взыскании денежных средств в размере 990000 рублей в порядке применения последствий недействительности сделки. В обоснование заявленного требования указала, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 по
УСТАНОВИЛ: ФИО5 ФИО11, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2 ФИО12 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с указанными выше исковыми требованиями.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что между ПАО «ВТБ» и ФИО1xx.xx.xxxx. подписан кредитный договор __ и открыт счет __ Сумма кредита 500000 руб. Сумма страхового взноса: 10490 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование «Бийский район Алтайского края» в лице Администрации Бийского района Алтайского края обратилось в суд с иском к Б.Н.А., К.В.В., К.Е.Г., У.М.Н., И.Д.В., С.Р.М., О.И.А., К.Е.В., К.В.С. о признании недействительными сделок, применении последствий
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-БИ-ЭМ» (далее по тексту – ООО «АЙ-БИ-ЭМ»), просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) в размере 1495200 рублей за период с 16.09.2021 по 02.03.2022, а также 6000 рублей, оплаченных представителю
У С Т А Н О В И Л ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 375 831 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключен кредитный договор №10-131835
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в Выборгский районный суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 2 050 000 рублей, проценты за пользование займом за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ ВО «Спортивная школа олимпийского резерва по прыжкам в воду им. Д. Саутина, Веселову В.Н., Шапкину С.А., директору ГБУ ВО «Спортивная школа олимпийского резерва по прыжкам в воду
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 44 124,23 руб., из которых 22 000 руб. долг по арендной плате, 17 624,23 руб. - долг по оплате коммунальных платежей, 4 500 руб. - расходы по демонтажу вывески, а также судебные расходы по
у с т а н о в и л а: ООО «Амурская соя» (далее истец) обратилось в суд с иском к ООО «Стройтрест», ФИО1 (далее ответчики) об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия.
У С Т А Н О В И Л: прокуратура Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан обратилась в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на то, что параметры доступности официального сайта муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Геркулес» имени
У С Т А Н О В И Л А: ИГ обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению спорта «Спортивно-оздоровительный комплекс города Куйбышева» об устранении препятствий в получении спортивно-оздоровительных услуг.
установила: Кимрский межрайонный прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования город Кимры Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с указанными исковыми
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее–ГУ МВД России по Саратовской области) о прекращении удержания денежных средств, взыскании удержанных денежных средств, возложении обязанности произвести
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что поскольку лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым лишь до дня погашения судимости, а Информационный центр Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о возложении обязанности освободить нежилое помещение и взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, взыскании убытков, судебных расходов.
установила: ФИО2 обратился в суд по тем основаниям, что 18.10.2019 он заключил с ООО «Монолит-Техника» агентский договор № 995, согласно которому ООО «Монолит-Техника» обязалось по поручению истца перечислить денежные средства на счет ООО «Сана+», с которым истец заключил договор купли-продажи
установил: истец обратилась в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС» о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СКИЛБОКС» Договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в рамках которого ответчик обязуется оказать
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 80100 рублей, стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате заключения эксперта в размере 20000 рублей, почтовых расходов в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного чужого владения автомобиля Шкода Кодиак, госномер №, VIN № Определением суда от 28 февраля 2022 года в качестве соответчика привлечен ФИО3
