установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее–ГУ МВД России по Саратовской области) о прекращении удержания денежных средств, взыскании удержанных денежных средств, возложении обязанности произвести
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ ВО «Спортивная школа олимпийского резерва по прыжкам в воду им. Д. Саутина, Веселову В.Н., Шапкину С.А., директору ГБУ ВО «Спортивная школа олимпийского резерва по прыжкам в воду
УСТАНОВИЛ: Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Т., П., Г. о признании договора ипотеки недействительным и снятии обременения на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:, по договору залога недвижимого имущества от 23 июля 2018 г. Требования мотивированы
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красная площадь» о взыскании денежных средств в размере 990000 рублей в порядке применения последствий недействительности сделки. В обоснование заявленного требования указала, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 по
У С Т А Н О В И Л А: ИГ обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению спорта «Спортивно-оздоровительный комплекс города Куйбышева» об устранении препятствий в получении спортивно-оздоровительных услуг.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-БИ-ЭМ» (далее по тексту – ООО «АЙ-БИ-ЭМ»), просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) в размере 1495200 рублей за период с 16.09.2021 по 02.03.2022, а также 6000 рублей, оплаченных представителю
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, в настоящее время супруги не поддерживают брачные отношения, общее хозяйство не ведут. В период брака супругами нажито
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что между ПАО «ВТБ» и ФИО1xx.xx.xxxx. подписан кредитный договор __ и открыт счет __ Сумма кредита 500000 руб. Сумма страхового взноса: 10490 руб.
УСТАНОВИЛ: Районное Собрание депутатов Калманского района Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета муниципального образования Калманский район Алтайского края суммы неосновательного обогащения в размере 619 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 ФИО11, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2 ФИО12 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с указанными выше исковыми требованиями.
У С Т А Н О В И Л : АО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между Акционерным обществом «Башкирское СРСУ ПР» и ФИО1 был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был принят на работу
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 44 124,23 руб., из которых 22 000 руб. долг по арендной плате, 17 624,23 руб. - долг по оплате коммунальных платежей, 4 500 руб. - расходы по демонтажу вывески, а также судебные расходы по
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 4 кв.м., расположенный с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по
У С Т А Н О В И Л ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 375 831 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключен кредитный договор №10-131835
установила: ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 59 268 руб. 35 коп. В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № 972а, расположенного в поселке микрорайона «Близкий». Между сторонами заключен договор
установил: первоначально истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 758, 99 руб. В обоснование иска указав, что ответчица подала заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы на адрес электронной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что поскольку лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым лишь до дня погашения судимости, а Информационный центр Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан,
установила: ФИО2 обратился в суд по тем основаниям, что 18.10.2019 он заключил с ООО «Монолит-Техника» агентский договор № 995, согласно которому ООО «Монолит-Техника» обязалось по поручению истца перечислить денежные средства на счет ООО «Сана+», с которым истец заключил договор купли-продажи
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, взыскании убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 80100 рублей, стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате заключения эксперта в размере 20000 рублей, почтовых расходов в
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость», взыскании денежных средств в размере 454421,92 руб. В обоснование требований указал, что Дата между истцом и Обществом
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. Определением суда от 06.04.2022 года в качестве третьего лица судом была привлечена нотариус ФИО5 (л.д.98).
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем уточнив исковые требования) к ФИО2, Носатому А. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
