установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 44 124,23 руб., из которых 22 000 руб. долг по арендной плате, 17 624,23 руб. - долг по оплате коммунальных платежей, 4 500 руб. - расходы по демонтажу вывески, а также судебные расходы по
установила: Кимрский межрайонный прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования город Кимры Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с указанными исковыми
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ ВО «Спортивная школа олимпийского резерва по прыжкам в воду им. Д. Саутина, Веселову В.Н., Шапкину С.А., директору ГБУ ВО «Спортивная школа олимпийского резерва по прыжкам в воду
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
У С Т А Н О В И Л: прокуратура Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан обратилась в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на то, что параметры доступности официального сайта муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Геркулес» имени
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красная площадь» о взыскании денежных средств в размере 990000 рублей в порядке применения последствий недействительности сделки. В обоснование заявленного требования указала, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 по
УСТАНОВИЛ: Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Т., П., Г. о признании договора ипотеки недействительным и снятии обременения на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:, по договору залога недвижимого имущества от 23 июля 2018 г. Требования мотивированы
у с т а н о в и л а: ООО «Амурская соя» (далее истец) обратилось в суд с иском к ООО «Стройтрест», ФИО1 (далее ответчики) об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия.
установила: ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 59 268 руб. 35 коп. В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № 972а, расположенного в поселке микрорайона «Близкий». Между сторонами заключен договор
У С Т А Н О В И Л ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 375 831 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключен кредитный договор №10-131835
У С Т А Н О В И Л А: ИГ обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению спорта «Спортивно-оздоровительный комплекс города Куйбышева» об устранении препятствий в получении спортивно-оздоровительных услуг.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее–ГУ МВД России по Саратовской области) о прекращении удержания денежных средств, взыскании удержанных денежных средств, возложении обязанности произвести
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что между ПАО «ВТБ» и ФИО1xx.xx.xxxx. подписан кредитный договор __ и открыт счет __ Сумма кредита 500000 руб. Сумма страхового взноса: 10490 руб.
установил: ФИО5 обратился с иском в суд к ООО «Вонтрезалт» о признании договора расторгнутым, признании ничтожным п. 6.4 договора об определении договорной подсудности.
УСТАНОВИЛ: Районное Собрание депутатов Калманского района Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета муниципального образования Калманский район Алтайского края суммы неосновательного обогащения в размере 619 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, в настоящее время супруги не поддерживают брачные отношения, общее хозяйство не ведут. В период брака супругами нажито
установил: первоначально истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 758, 99 руб. В обоснование иска указав, что ответчица подала заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы на адрес электронной
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем уточнив исковые требования) к ФИО2, Носатому А. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
установил: истец обратилась в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС» о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СКИЛБОКС» Договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в рамках которого ответчик обязуется оказать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, мотивируя требования тем, что является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: . ФИО15 принадлежит 1/8 доли в праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного чужого владения автомобиля Шкода Кодиак, госномер №, VIN № Определением суда от 28 февраля 2022 года в качестве соответчика привлечен ФИО3
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что поскольку лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым лишь до дня погашения судимости, а Информационный центр Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем уточнив исковые требования) к ФИО2, Носатому А. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
установила: ФИО2 обратился в суд по тем основаниям, что 18.10.2019 он заключил с ООО «Монолит-Техника» агентский договор № 995, согласно которому ООО «Монолит-Техника» обязалось по поручению истца перечислить денежные средства на счет ООО «Сана+», с которым истец заключил договор купли-продажи
