ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Определение № 2-189/2021 от 24.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 59 268 руб. 35 коп. В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № 972а, расположенного в поселке микрорайона «Близкий». Между сторонами заключен договор
Решение № 2-1016/2022 от 24.05.2022 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее–ГУ МВД России по Саратовской области) о прекращении удержания денежных средств, взыскании удержанных денежных средств, возложении обязанности произвести
Апелляционное определение № 33-20394/2021 от 24.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в Выборгский районный суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 2 050 000 рублей, проценты за пользование займом за
Апелляционное определение № 33-3297/2022 от 24.05.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование «Бийский район Алтайского края» в лице Администрации Бийского района Алтайского края обратилось в суд с иском к Б.Н.А., К.В.В., К.Е.Г., У.М.Н., И.Д.В., С.Р.М., О.И.А., К.Е.В., К.В.С. о признании недействительными сделок, применении последствий
Апелляционное определение № 2-28/2022 от 24.05.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: ИГ обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению спорта «Спортивно-оздоровительный комплекс города Куйбышева» об устранении препятствий в получении спортивно-оздоровительных услуг.
Апелляционное определение № 33-6280/2022 от 24.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Решение № 2-1061/2022 от 24.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 4 кв.м., расположенный с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по
Решение № 2-Э109/2022 от 24.05.2022 Панинского районного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 375 831 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключен кредитный договор №10-131835
Апелляционное определение № 2-2946/2021 от 24.05.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: ООО «Амурская соя» (далее истец) обратилось в суд с иском к ООО «Стройтрест», ФИО1 (далее ответчики) об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия.
Решение № 2-672/2022 от 24.05.2022 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: ФИО5 обратился с иском в суд к ООО «Вонтрезалт» о признании договора расторгнутым, признании ничтожным п. 6.4 договора об определении договорной подсудности.
Решение № 2-582/2022 от 24.05.2022 Кимрского городского суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 ФИО11, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2 ФИО12 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с указанными выше исковыми требованиями.
Определение № 2-5176/2021 от 24.05.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 44 124,23 руб., из которых 22 000 руб. долг по арендной плате, 17 624,23 руб. - долг по оплате коммунальных платежей, 4 500 руб. - расходы по демонтажу вывески, а также судебные расходы по
Решение № 2-2138/2022 от 24.05.2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что между ПАО «ВТБ» и ФИО1xx.xx.xxxx. подписан кредитный договор __ и открыт счет __ Сумма кредита 500000 руб. Сумма страхового взноса: 10490 руб.
Решение № 2-867/2022 от 24.05.2022 Изобильненского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, в настоящее время супруги не поддерживают брачные отношения, общее хозяйство не ведут. В период брака супругами нажито
Решение № 2-3366/2021 от 24.05.2022 Армавирского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Т., П., Г. о признании договора ипотеки недействительным и снятии обременения на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:, по договору залога недвижимого имущества от 23 июля 2018 г. Требования мотивированы
Определение № 88-7809/2022 от 24.05.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства.
Решение № 2-472/2022 от 23.05.2022 Марксовского городского суда (Саратовская область)
установил: истец обратилась в суд с иском к ООО «СКИЛБОКС» о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СКИЛБОКС» Договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в рамках которого ответчик обязуется оказать
Апелляционное определение № 33-6011/2022 от 23.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение № 2-Э77/2022 от 23.05.2022 Панинского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 80100 рублей, стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате заключения эксперта в размере 20000 рублей, почтовых расходов в
Решение № 2-1913/2022 от 23.05.2022 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость», взыскании денежных средств в размере 454421,92 руб. В обоснование требований указал, что Дата между истцом и Обществом
Решение № 2-963/2021УИД610010-01-2022-000739-94 от 23.05.2022 Батайского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 7 124 200 рублей на срок 30 дней. В соответствии с условиями договора, Куцый П.Н. обязался уплатить ФИО1
Решение № 2-1510/2022 от 23.05.2022 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного чужого владения автомобиля Шкода Кодиак, госномер №, VIN № Определением суда от 28 февраля 2022 года в качестве соответчика привлечен ФИО3
Решение № 2-2358/2022 от 23.05.2022 Гатчинского городского суда (Ленинградская область)
установил: первоначально истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 758, 99 руб. В обоснование иска указав, что ответчица подала заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы на адрес электронной
Определение № 88-17425/2022 от 23.05.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа.
Определение № 2-37/2021 от 23.05.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратился в суд по тем основаниям, что 18.10.2019 он заключил с ООО «Монолит-Техника» агентский договор № 995, согласно которому ООО «Монолит-Техника» обязалось по поручению истца перечислить денежные средства на счет ООО «Сана+», с которым истец заключил договор купли-продажи