УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере 46 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб. 00 коп., штрафа в размере 12
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать регистрацию на жилой дом с №, расположенный по адресу: (адрес) незаконной, обязать ответчика исключить из ЕГРН сведения об объекте с №, признать присвоенный адрес объекту с № незаконным и
установил: ООО «УК ПК» обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: за период с по в размере 74 305,02 рублей, государственной пошлины в размере 1
Установил: ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Меридиан» и ИП ФИО4 заключили договор аренды кровли ГСК для организации парковочных мест на кровле. Договор от имени ГСК подписал председатель кооператива – ФИО8 на срок 364 дня.
установила: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на 21 июня 2021 г. в сумме 343963 рублей 66 копеек и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6639 рублей 64 копейки.
УСТАНОВИЛА: ФИО4, являющийся финансовым управляющим должника ФИО8, обратился в суд с иском ФИО5, которым просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов, понесённых на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы ответчика антимонопольным органом, в размере 70 000 руб. и проценты за
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: 07.05.2008 Кислицыным А.Ф. в магазине ООО «****» в г.Кольчугино за **** руб. был приобретен телевизор марки «****» (далее – телевизор Шарп), для оплаты которого К. О.Г. – супругой Кислицына А.Ф. был заключен кредитный договор на сумму **** руб., оплаченный впоследствии в
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 заявив требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование иска истец указала, что 08.08.2020, между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>
установила: К.А.К. обратился в суд с настоящим иском к Ц.А.Е., указав, что согласно договора займа АДРЕС ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 9 600 000 рублей и обязался вернуть в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вышеуказанный договор составлен и удостоверен
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Территория права и законных интересов» (далее ООО «Территория права и законных интересов») действующее в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с иском ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области (далее – ОПФР по Тульской области) о перерасчете страховой пенсии, указав в обоснование исковых требований, что является получателем страховой
установила: Администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области обратилась с иском к ФИО1, ФИО5 о признании незаконными результатов межевания земельного участка, недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка. В обоснование
У С Т А Н О В И Л : Представитель СНТ «Кристалл» ФИО9 обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствующим, взыскать с ФИО2 в сумму госпошлины в размере 6000 рублей. Требования мотивированы тем, что в июне 2008
УСТАНОВИЛА: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах Г.О.А с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс» (далее – ООО «Авто-Экспресс»), в котором просила взыскать с
установила: Harman International Industries, incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1700 рублей,
установила: Кимрский межрайонный прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования город Кимры Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с указанными исковыми
УСТАНОВИЛ: Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Т., П., Г. о признании договора ипотеки недействительным и снятии обременения на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:, по договору залога недвижимого имущества от 23 июля 2018 г. Требования мотивированы
У С Т А Н О В И Л А: ИГ обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению спорта «Спортивно-оздоровительный комплекс города Куйбышева» об устранении препятствий в получении спортивно-оздоровительных услуг.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, в настоящее время супруги не поддерживают брачные отношения, общее хозяйство не ведут. В период брака супругами нажито
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства.
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в Выборгский районный суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 2 050 000 рублей, проценты за пользование займом за
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 4 кв.м., расположенный с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по
установил: ФИО5 обратился с иском в суд к ООО «Вонтрезалт» о признании договора расторгнутым, признании ничтожным п. 6.4 договора об определении договорной подсудности.
у с т а н о в и л: ООО «Техкомплект» обратилось в суд с иском к ООО «Генстройторг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что 09.12.2019 между ООО «ТехКомплект» и ООО «Генстройторг» заключен договор поставки №128, по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику
