УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплострой» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований на то, что 13.06.2020 она купила в ООО «Теплострой» (магазин по адресу: <адрес>) насос-автомат Джамбо 70/50 П-24 Джилекс по цене 10 530 рублей, с дополнительными
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Свердловской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 2799903 руб. 45 коп. компенсации за утрату права
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка и просит, с учетом уточненных требований, обязать перенести врезку (запорную арматуру) с земельного участка с кадастровым №; перенести часть газопровода, принадлежащего ответчику,
установил: АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «СтройСервис» заключён договор лизинга № №, по которому АО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести в собственность у выбранного ООО «СтройСервис» продавца имущество, которое обязался
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Окуню А.П. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, указав в обоснование заявленных требований, что 25 декабря 2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по претензионной работе,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование требований указано, что 01.11.2021 на абонентский номер №..., зарегистрированный на имя ФИО1 с неизвестного абонентского номера поступил звонок. Звонивший
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности выдать со счета денежные средства в размере 5000 долларов США, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2829,60 руб. и до даты исполнения
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком путем переноса забора, признании недействительными результатов кадастровых работ по установлении смежной границы, установлении местоположения смежной границы с
установила: ФИО1 ФИО18. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО19 о признании недействительными соглашений о разделе общего имущества супругов, договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята на должность коммерческого директора филиала АО «ТАТМЕДИА» «Редакция журнала «Татарстан». Во время исполнения должностных обязанностей, таких. как
установила: ФИО2 обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к публичному акционерному обществу «Уфаоргсинтез» (далее –ПАО «Уфаоргсинтез») о защите трудовых прав, а именно:
установил: ФИО4, Федеральное казённое учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ПОУМТС МВД России») обратились в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В
УСТАНОВИЛ: /ФИО1./ и /ФИО3./ обратилась в суд с иском к /ФИО5./, /Свет Р.Е./ и /ФИО6./ о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное в виде протокола №1 от 03.03.2022г. недействительными.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ приобрела права требования, вытекающие из указанного договора займа, заключенного между ФИО3 (Займодавец) и
УСТАНОВИЛА: Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» обратилась в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ФИО2 является собственником транспортного
УСТАНОВИЛА: Первоначально ООО “Пятый передел” обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору цессии в размере 2 965 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 498 792,68 руб., взыскании процентов до фактического
У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Костромы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании незаконным распоряжения начальника управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 18
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к залоговому имуществу ФИО3 об обращении взыскания на наследственную массу. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 352912,00 руб. сроком на 5 лет (60 месяцев)
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 24 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. Взыскано с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 деньги в размере 20 498 (двадцать тысяч
установил: Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, относящийся к категории
у с т а н о в и л а: ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка № №, в обоснование указав, что 25 января 2021 года с администрацией Артемовского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № №, площадью 1537 кв. м.,
У С Т А Н О В И Л : Представитель СНТ «Кристалл» ФИО9 обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствующим, взыскать с ФИО2 в сумму госпошлины в размере 6000 рублей. Требования мотивированы тем, что в июне 2008
Установил: ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Меридиан» и ИП ФИО4 заключили договор аренды кровли ГСК для организации парковочных мест на кровле. Договор от имени ГСК подписал председатель кооператива – ФИО8 на срок 364 дня.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере 46 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб. 00 коп., штрафа в размере 12
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЧАВО» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30.01.2020, применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу перечисленных ПАО «Банк УРАЛСИБ» денежных средств в размере 3 000 000 руб.,
