ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-6279/2021 от 27.05.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Свердловской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 2799903 руб. 45 коп. компенсации за утрату права
Кассационное определение № 2-2810/20 от 27.05.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
Решение № 2-3-75/2022 от 27.05.2022 Балаковского районного суда (Саратовская область)
установил: АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «СтройСервис» заключён договор лизинга № №, по которому АО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести в собственность у выбранного ООО «СтройСервис» продавца имущество, которое обязался
Определение № 52КОПИ от 27.05.2022 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по договорам найма: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 62000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 36000 рублей.
Апелляционное определение № 2-1259/2021 от 27.05.2022 Арзамасского городского суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплострой» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований на то, что 13.06.2020 она купила в ООО «Теплострой» (магазин по адресу: <адрес>) насос-автомат Джамбо 70/50 П-24 Джилекс по цене 10 530 рублей, с дополнительными
Решение № 2-772/2022КОПИ от 26.05.2022 Фрунзенского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование требований указано, что 01.11.2021 на абонентский номер №..., зарегистрированный на имя ФИО1 с неизвестного абонентского номера поступил звонок. Звонивший
Решение № 1305/2022 от 26.05.2022 Волжского районного суда (Самарская область)
установил: ФИО4, Федеральное казённое учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ПОУМТС МВД России») обратились в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В
Решение № 2-2247/2022 от 26.05.2022 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Костромы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании незаконным распоряжения начальника управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 18
Апелляционное определение № 33-8594/2022 от 26.05.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к публичному акционерному обществу «Уфаоргсинтез» (далее –ПАО «Уфаоргсинтез») о защите трудовых прав, а именно:
Апелляционное определение № 780023-01-2020-008099-51 от 26.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Первоначально ООО “Пятый передел” обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору цессии в размере 2 965 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 498 792,68 руб., взыскании процентов до фактического
Решение № 2-12503/2021 от 26.05.2022 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ приобрела права требования, вытекающие из указанного договора займа, заключенного между ФИО3 (Займодавец) и
Апелляционное определение № 2-39/2022 от 26.05.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к залоговому имуществу ФИО3 об обращении взыскания на наследственную массу. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 352912,00 руб. сроком на 5 лет (60 месяцев)
Апелляционное определение № 11-15/2022 от 26.05.2022 Адлерского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 24 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. Взыскано с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 деньги в размере 20 498 (двадцать тысяч
Решение № 2-921/2022 от 26.05.2022 Георгиевского городского суда (Ставропольский край)
установил: Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, относящийся к категории
Апелляционное определение № 33-4661/2022 от 26.05.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка № №, в обоснование указав, что 25 января 2021 года с администрацией Артемовского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № №, площадью 1537 кв. м.,
Решение № 2—305/2022 от 26.05.2022 Россошанского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: /ФИО1./ и /ФИО3./ обратилась в суд с иском к /ФИО5./, /Свет Р.Е./ и /ФИО6./ о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное в виде протокола №1 от 03.03.2022г. недействительными.
Определение № 88-11057/2022 от 26.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 ФИО18. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО19 о признании недействительными соглашений о разделе общего имущества супругов, договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определение № 88-13781/2022 от 26.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком путем переноса забора, признании недействительными результатов кадастровых работ по установлении смежной границы, установлении местоположения смежной границы с
Решение № 2-2823/2022 от 26.05.2022 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята на должность коммерческого директора филиала АО «ТАТМЕДИА» «Редакция журнала «Татарстан». Во время исполнения должностных обязанностей, таких. как
Апелляционное определение № 2-6/2022 от 26.05.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» обратилась в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ФИО2 является собственником транспортного
Решение № 2-1953/2022 от 26.05.2022 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности выдать со счета денежные средства в размере 5000 долларов США, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2829,60 руб. и до даты исполнения
Апелляционное определение № 11-55/2022 от 25.05.2022 Заводской районного суда г. Орла (Орловская область)
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 заявив требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование иска истец указала, что 08.08.2020, между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>
Апелляционное определение № 2-498/19 от 25.05.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: К.А.К. обратился в суд с настоящим иском к Ц.А.Е., указав, что согласно договора займа АДРЕС ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 9 600 000 рублей и обязался вернуть в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вышеуказанный договор составлен и удостоверен
Апелляционное определение № 2-231/2021 от 25.05.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
установила: Администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области обратилась с иском к ФИО1, ФИО5 о признании незаконными результатов межевания земельного участка, недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка. В обоснование
Апелляционное определение № 2-9/2022 от 25.05.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нефтепромкомплект» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в том числе до фактического исполнения обязательств, штрафной неустойки и судебных расходов. Указав в обоснование требований, что 27.02.2018 между истцом и ООО