у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка и просит, с учетом уточненных требований, обязать перенести врезку (запорную арматуру) с земельного участка с кадастровым №; перенести часть газопровода, принадлежащего ответчику,
установил: АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «СтройСервис» заключён договор лизинга № №, по которому АО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести в собственность у выбранного ООО «СтройСервис» продавца имущество, которое обязался
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Свердловской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 2799903 руб. 45 коп. компенсации за утрату права
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплострой» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований на то, что 13.06.2020 она купила в ООО «Теплострой» (магазин по адресу: <адрес>) насос-автомат Джамбо 70/50 П-24 Джилекс по цене 10 530 рублей, с дополнительными
установил: ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование требований указано, что 01.11.2021 на абонентский номер №..., зарегистрированный на имя ФИО1 с неизвестного абонентского номера поступил звонок. Звонивший
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к залоговому имуществу ФИО3 об обращении взыскания на наследственную массу. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 352912,00 руб. сроком на 5 лет (60 месяцев)
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности выдать со счета денежные средства в размере 5000 долларов США, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2829,60 руб. и до даты исполнения
УСТАНОВИЛА: Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» обратилась в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ФИО2 является собственником транспортного
установила: ФИО2 обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к публичному акционерному обществу «Уфаоргсинтез» (далее –ПАО «Уфаоргсинтез») о защите трудовых прав, а именно:
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ приобрела права требования, вытекающие из указанного договора займа, заключенного между ФИО3 (Займодавец) и
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком путем переноса забора, признании недействительными результатов кадастровых работ по установлении смежной границы, установлении местоположения смежной границы с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята на должность коммерческого директора филиала АО «ТАТМЕДИА» «Редакция журнала «Татарстан». Во время исполнения должностных обязанностей, таких. как
УСТАНОВИЛА: Первоначально ООО “Пятый передел” обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору цессии в размере 2 965 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 498 792,68 руб., взыскании процентов до фактического
У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Костромы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании незаконным распоряжения начальника управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 18
установил: Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, относящийся к категории
установил: ФИО4, Федеральное казённое учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ПОУМТС МВД России») обратились в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В
установила: ФИО1 ФИО18. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО19 о признании недействительными соглашений о разделе общего имущества супругов, договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: /ФИО1./ и /ФИО3./ обратилась в суд с иском к /ФИО5./, /Свет Р.Е./ и /ФИО6./ о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное в виде протокола №1 от 03.03.2022г. недействительными.
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 24 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. Взыскано с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 деньги в размере 20 498 (двадцать тысяч
у с т а н о в и л а: ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка № №, в обоснование указав, что 25 января 2021 года с администрацией Артемовского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № №, площадью 1537 кв. м.,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать регистрацию на жилой дом с №, расположенный по адресу: (адрес) незаконной, обязать ответчика исключить из ЕГРН сведения об объекте с №, признать присвоенный адрес объекту с № незаконным и
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области (далее – ОПФР по Тульской области) о перерасчете страховой пенсии, указав в обоснование исковых требований, что является получателем страховой
установил: ООО «УК ПК» обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: за период с по в размере 74 305,02 рублей, государственной пошлины в размере 1
УСТАНОВИЛА: ФИО4, являющийся финансовым управляющим должника ФИО8, обратился в суд с иском ФИО5, которым просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов, понесённых на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы ответчика антимонопольным органом, в размере 70 000 руб. и проценты за
