УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Окуню А.П. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, указав в обоснование заявленных требований, что 25 декабря 2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по претензионной работе,
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>3, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, требуя признать наличие реестровой ошибки, выраженной в неверном определении характерных поворотных точек границ земельного
установил: ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по договорам найма: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 62000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 36000 рублей.
у с т а н о в и л: Истец ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основного долга в размере 6 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 800
УСТАНОВИЛА: Первоначально ООО “Пятый передел” обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору цессии в размере 2 965 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 498 792,68 руб., взыскании процентов до фактического
у с т а н о в и л а: ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка № №, в обоснование указав, что 25 января 2021 года с администрацией Артемовского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № №, площадью 1537 кв. м.,
У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Костромы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании незаконным распоряжения начальника управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 18
установил: Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, относящийся к категории
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята на должность коммерческого директора филиала АО «ТАТМЕДИА» «Редакция журнала «Татарстан». Во время исполнения должностных обязанностей, таких. как
установила: ФИО2 обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к публичному акционерному обществу «Уфаоргсинтез» (далее –ПАО «Уфаоргсинтез») о защите трудовых прав, а именно:
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности выдать со счета денежные средства в размере 5000 долларов США, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2829,60 руб. и до даты исполнения
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к залоговому имуществу ФИО3 об обращении взыскания на наследственную массу. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 352912,00 руб. сроком на 5 лет (60 месяцев)
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ приобрела права требования, вытекающие из указанного договора займа, заключенного между ФИО3 (Займодавец) и
установила: ФИО1 ФИО18. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО19 о признании недействительными соглашений о разделе общего имущества супругов, договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование требований указано, что 01.11.2021 на абонентский номер №..., зарегистрированный на имя ФИО1 с неизвестного абонентского номера поступил звонок. Звонивший
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 24 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. Взыскано с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 деньги в размере 20 498 (двадцать тысяч
установил: ФИО4, Федеральное казённое учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ПОУМТС МВД России») обратились в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В
УСТАНОВИЛ: /ФИО1./ и /ФИО3./ обратилась в суд с иском к /ФИО5./, /Свет Р.Е./ и /ФИО6./ о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное в виде протокола №1 от 03.03.2022г. недействительными.
УСТАНОВИЛА: Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» обратилась в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ФИО2 является собственником транспортного
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком путем переноса забора, признании недействительными результатов кадастровых работ по установлении смежной границы, установлении местоположения смежной границы с
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Территория права и законных интересов» (далее ООО «Территория права и законных интересов») действующее в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с иском ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с
УСТАНОВИЛА: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах Г.О.А с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс» (далее – ООО «Авто-Экспресс»), в котором просила взыскать с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
установила: Администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области обратилась с иском к ФИО1, ФИО5 о признании незаконными результатов межевания земельного участка, недействительным межевого плана, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка. В обоснование
