У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2020 года истец приобрела сотовый телефон , стоимостью 84 980 руб., заключив с интернет-магазином «» (ООО «Интернет Решения») договор
УСТАНОВИЛ: ООО «Развитие» обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором первоначально просило: взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по оплате квартиры по договору купли-продажи объекта недвижимости **КВ от 29.01.2019 в размере 4 500 000 рублей;
УСТАНОВИЛА: ФИО3, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Кострома-Лада-Сервис» (далее АО «Кострома-Лада-Сервис»), в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:
УСТАНОВИЛА: АНО ДПО «Пермский центр профессионального образования» обратилась в суд к ФИО1 о возложении обязанности принять изменения в Устав АНО ДПО «Пермский центр профессионального образования», утверждении изменений в Устав АНО ДПО «Пермский центр профессионального образования» следующего
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, о неисполнении банком обязательств согласно кредитного договора по использованию кредитной карты, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л а: Конькова Д.И., А. А.В. обратились в суд с иском к ГЛПК «Прибой», в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 58-65) просили обязать ГЛПК «Прибой» в лице руководителя председателя кооператива Панфилова А.А. предоставить возможность истцам ознакомиться с документами, и
УСТАНОВИЛА: ООО «А ГРУПП» обратилось с иском к ООО «ПожСтройСервис» и П.М.Ю. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки металлопродукции № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 2 279 015 рублей 26 копеек, неустойки за просрочку платежей в размере 423 732 рублей 35 копеек,
УСТАНОВИЛ: АНО «Институт экспертных исследований» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств (л.д. 4-8), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании с » в пользу АНО «Институт экспертных исследований»
установила: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез», в котором с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил взыскать упущенную выгоду в виде
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по тем основаниям, что стороны являются собственниками жилых помещений в многоквартирном двухэтажном жилом доме по адресу: (.....). Истцу принадлежат комнаты (.....), составляющие (.....), расположенные на втором
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ПАО «Мегафон» с вышеназванным иском, указав, что между сторонами были заключены договоры услуг связи, ФИО1 предоставлены SIM-карты со следующими абонентскими номерами: ..., в рамках которых также были открыты лицевые счета. Указанные номера и счета
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении права пожизненного наследуемого
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
установила ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Типография новости» о признании право собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 31 января 2013 года между ФИО1 и АО «Типография «Новости» (ранее - ОАО «Типография Новости») заключен предварительный договор
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 080 000 руб. В обоснование требований указал, что 26 ноября 2020 г. заключил с ООО «АйИкс-2» договор уступки права требования к ИП ФИО2 возврата неосновательного обогащения вследствие
установила: ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО), далее по тексту – Банк. В обоснование иска указал, что 06.07.2007 им и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по которому ему предоставлен кредит в евро с обязательством ежемесячной уплаты процентов и основного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 00.00.0000 , что подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства по курсу доллара, если курс будет больше, чем на день
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей к АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству, указав в обоснование заявленных тербований следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с указанным иском и с учётом предоставленных уточнений просили: признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО6 на жилой дом площадью 204,3 кв.м с кадастровым номером 90:22:№:3057 и земельный участок площадью 484 кв.м с кадастровым
установила: ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – ООО «УК «Уют»), ФИО1, в котором с учетом уточнения и с учетом отказа от исковых требований к ООО «УК «УЮТ», просила взыскать с ФИО1 в свою пользу 80635,30 руб. в счет возмещения
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований истец указал, что 15.03.2012 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 заключен договор аренды № 4731 земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 4125 кв.м по адресу: , с целью завершения строительства подземных гаражей и
установила: ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что решением Курганского городского суда Курганской области от 9 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 18 января 2022 г., удовлетворены ее исковые
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, администрации социальной сети Инстаграм ХМАО-Югры о защите чести и достоинства,
установил: ФИО2 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском о признании недействительными торгов, в том числе повторных, по продаже недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ; признать недействительным акт судебного
