у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АЙ ТИ БИЗНЕС СОЛУШЕНС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту- истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту- ФИО5, ответчик) и третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора
УСТАНОВИЛА: АНО ДПО «Пермский центр профессионального образования» обратилась в суд к ФИО1 о возложении обязанности принять изменения в Устав АНО ДПО «Пермский центр профессионального образования», утверждении изменений в Устав АНО ДПО «Пермский центр профессионального образования» следующего
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, о неисполнении банком обязательств согласно кредитного договора по использованию кредитной карты, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установил: Истец ООО «Цифрабар Телеком» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о признании решения очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №02-6/2019 от 06.09.2019г. недействительным, о возложении
УСТАНОВИЛА: Приговором суда первой инстанции ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего и его близких, группой лиц по предварительному сговору.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меланж», в котором обязать произвести индексацию заработной платы, взыскать компенсацию за невыплату заработной платы, компенсацию морального вреда на общую сумму 232151 рубль 73 копейки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по тем основаниям, что стороны являются собственниками жилых помещений в многоквартирном двухэтажном жилом доме по адресу: (.....). Истцу принадлежат комнаты (.....), составляющие (.....), расположенные на втором
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований истец указал, что 15.03.2012 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 заключен договор аренды № 4731 земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 4125 кв.м по адресу: , с целью завершения строительства подземных гаражей и
установила: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 00.00.0000 , что подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства по курсу доллара, если курс будет больше, чем на день
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незначительной принадлежащей ответчику 1/6 доли в Санкт-Петербурге с прекращением его права собственности в отношении данной доли, признании за истцом права собственности на данную долю с выплатой ответчику компенсации стоимости доли
установила: 05 ноября 2020 года Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (далее – ООО «ВИБС-Инвест») о взыскании неустойки. В обоснование указал, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ним и с ФИО5, ответчик обязался передать им объект
УСТАНОВИЛ: АНО «Институт экспертных исследований» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств (л.д. 4-8), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании с » в пользу АНО «Институт экспертных исследований»
установил: ФИО2 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском о признании недействительными торгов, в том числе повторных, по продаже недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ; признать недействительным акт судебного
установил: ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез», в котором с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил взыскать упущенную выгоду в виде
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ПАО «Мегафон» с вышеназванным иском, указав, что между сторонами были заключены договоры услуг связи, ФИО1 предоставлены SIM-карты со следующими абонентскими номерами: ..., в рамках которых также были открыты лицевые счета. Указанные номера и счета
установила ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Типография новости» о признании право собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 31 января 2013 года между ФИО1 и АО «Типография «Новости» (ранее - ОАО «Типография Новости») заключен предварительный договор
установила: ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – ООО «УК «Уют»), ФИО1, в котором с учетом уточнения и с учетом отказа от исковых требований к ООО «УК «УЮТ», просила взыскать с ФИО1 в свою пользу 80635,30 руб. в счет возмещения
УСТАНОВИЛА: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с указанным иском и с учётом предоставленных уточнений просили: признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО6 на жилой дом площадью 204,3 кв.м с кадастровым номером 90:22:№:3057 и земельный участок площадью 484 кв.м с кадастровым
УСТАНОВИЛА: ООО «А ГРУПП» обратилось с иском к ООО «ПожСтройСервис» и П.М.Ю. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки металлопродукции № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 2 279 015 рублей 26 копеек, неустойки за просрочку платежей в размере 423 732 рублей 35 копеек,
У С Т А Н О В И Л : Луховицкий городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ТСН «...» и с учётом уточнённых исковых требований просит обязать ответчика не чинить препятствия по газификации, а именно по подключению домов, расположенных по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 080 000 руб. В обоснование требований указал, что 26 ноября 2020 г. заключил с ООО «АйИкс-2» договор уступки права требования к ИП ФИО2 возврата неосновательного обогащения вследствие
установила: ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что решением Курганского городского суда Курганской области от 9 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 18 января 2022 г., удовлетворены ее исковые
установила: ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО), далее по тексту – Банк. В обоснование иска указал, что 06.07.2007 им и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по которому ему предоставлен кредит в евро с обязательством ежемесячной уплаты процентов и основного
