установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об определении порядка использования жилого помещения, в котором просит суд определить порядок пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу:следующим образом:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 351 341 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 713 руб.
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Ильинский городской округ» в лице Администрации Ильинского городского округа, ФИО1, в лице законного представителя ФИО6, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
установила: 27.08.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства – автомашины марки «», года выпуска, г/н , с правом выкупа за руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО8, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Голдиум» о взыскании задолженности по арендной плате, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (арендодатель) и ООО «Голдиум» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №-ДО-19, в соответствии с которым арендодатель передал
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии" о взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 311 400,00 рублей, суммы оплаченной провозной платы в размере 10472,00 рубля, расходов на составление заключения специалиста №... в размере 15000,00
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просил о понуждении исполнить условия кредитного договора, выраженное в заключении с банком договора ипотеки (залога недвижимости) на условиях, указанных в иске, на предмет ипотеки – объект недвижимости: 3-х
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 с исковыми требованиями, впоследствии уточненными им в порядке предусмотренном статьей 39 ГПК РФ, об обязании ФИО2 произвести демонтаж наружных блоков в количестве 2 штук, которые выходят за границы земельного
установила: СНТ «Авиатор» в лице председателя правления Зарецких А.А. обратилось в суд с иском к Кострыкину К.П. об истребовании документов, мотивируя требования тем, что 14.11.2020 общим собранием СНТ «Авиатор» Зарецких А.А. был избран на должность председателя правления. Учредительные и
УСТАНОВИЛА: ООО «Регион Туризм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc.) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, мотивировав свои требования тем, что истец обладает исключительными авторскими права на изображение
УСТАНОВИЛ: Ф.И.Н. с учетом уточнения заявленных требований обратился в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителей, признании недействительным одностороннего акта передачи квартиры, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи имущества, взыскании
У С Т А Н О В И Л: ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за форменное обмундирование в сумме 5151,44 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 09.12.2016 между ФИО7 (далее -истец) и ФИО5 (далее - ответчик) был заключен договор беспроцентного займа б/н.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АГРОС», указывая, что между ней и ООО «АГРОС» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора, ООО «АГРОС» обязалось обеспечить строительство многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛА: Прокурор Автозаводского района г.Тольятти обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ИП ФИО1 о запрете деятельности, в обоснование указав, что прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти проведена проверка соблюдения законодательства о ломбардах, о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2020 года истец приобрела сотовый телефон , стоимостью 84 980 руб., заключив с интернет-магазином «» (ООО «Интернет Решения») договор
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Центральное» о возложении обязанности предоставить документы. В обосновании заявленных требований указывает, что ФИО2 является собственником помещения № по ..... Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «ФИО13». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с
УСТАНОВИЛА: Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее - МУ «ГУКС») обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование, что 11 июня 2007 года между МУ «ГУКС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Презент» (далее
УСТАНОВИЛ: ООО «Развитие» обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором первоначально просило: взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по оплате квартиры по договору купли-продажи объекта недвижимости **КВ от 29.01.2019 в размере 4 500 000 рублей;
УСТАНОВИЛА: АНО ДПО «Пермский центр профессионального образования» обратилась в суд к ФИО1 о возложении обязанности принять изменения в Устав АНО ДПО «Пермский центр профессионального образования», утверждении изменений в Устав АНО ДПО «Пермский центр профессионального образования» следующего
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 3.3. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительным заключенный между ФИО1 3.3. и ФИО2 договор переуступки права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №8 по РТ, Управлению ФНС России по РТ о признании незаконным письменный отказ Межрайонной ИФНС №8 по РТ от 18.02.2022 (исх. №) об отказе в списании безнадежной налоговой задолженности в соответствии со ст.59
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АЙ ТИ БИЗНЕС СОЛУШЕНС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту- истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту- ФИО5, ответчик) и третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, о неисполнении банком обязательств согласно кредитного договора по использованию кредитной карты, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
