У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания Хабавто» (далее по тексту - ООО «ДВТК «Хабавто») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО5, мотивируя свои требования тем, что с расчетного счета истца на расчетный счет были переведены денежные
УСТАНОВИЛА: В суд обратилось ООО «Вектор» с иском к Б.А.И. об истребовании автомобиля Фольксваген Туарег 2019 года выпуска, VIN *** из чужого незаконного владения.
установил: ФИО1 обратился в Волосовский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика аннулировать АНП ПП №, путем направления официального письма в СЗ МТУ ВТ ФАВТ.
УСТАНОВИЛ: ООО «Филберт» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 679830,09 руб. в том числе: 599714,89 руб. задолженность по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» (далее в тексте – ООО «ГКЗ», истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 264 893 261,50 руб., неустойки за просрочку
У С Т А Н О В И Л : 11.02.2022г. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 20.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему
установила: изначально ФИО5, ФИО1 обратились в суд к ООО «Автобаза», ООО «Автотраст» с иском, в котором с учетом уточнения просили о признании договоров купли-продажи от 28.11.2015, от 11.11.2017, от 02.12.2018 транспортного средства марки VolksWagen Polo, идентификационный номер (VIN) <№>,
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» о защите прав потребителя (далее - ООО «СЗ «СК «Центр», застройщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 22 ноября
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2020 г. в его пользу с ООО «РиО» за
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании недействующими со дня принятия пунктов 5, 6.1 постановления Главы Петуховского района Курганской области от 13 августа 2021 г. № 562 «О введении
установил: Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающей с лицевой стороны к
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила: обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: «… от ФИО1 в мой адрес поступают оскорбления, угрозы, клевета, на меня оказывается давление»; «… действия ФИО1 заставляют меня
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», в обоснование которого указала, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 06.10.2015 по гражданскому делу № 2-6917/2017 по иску АО АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма. В обоснование требования указано, что 04.07.2020 истец (наймодатель) и ответчик (наниматель) заключили договор найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю во временное
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, страховщик) о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что 30 октября 2020 г. в районе дома № 60 по ул.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № от 24.09.2013 «Ханты-Мансийский банк» ОАО (Банк), (впоследствии
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, указав в обоснование, что является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. В
установил: ГКУ ЦЗН г. Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, указав в обоснование заявленных требований, что с 14 мая 2020 года ответчик признана безработной, на основании поданной ею заявки, и с 07 мая 2020 года ей назначена
установил: ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» был заключен Кредитный договор (общие условия кредитования) <***> от ДД.ММ.ГГГГ с Приложениями к Кредитному договору
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что ФИО7 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГФИО7 умер. ФИО7 принадлежали денежные средства
установил: ФИО1, обратившись в суд с данным иском, указал, что является собственником нежилых помещений, с кадастровыми __ и __, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу ...
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», Г.С.ВБ., ФИО3, А.Л.ЕБ., ФИО5 о признании договора уступки права требования незаключенным и недействительным, признании акта о вручении документов недействительными и истребовании оригиналов документов, указав в
У С Т А Н О В И Л А: Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) обратился в суд с иском к Авдояну А.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 руб.; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Торговый дом «Мегаполис» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
установил: АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в жилое
