установила: АО «Завод «ЭКОМАШ» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил: расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания от , заключенный между АО «Завод «ЭКОМАШ» и ФИО3, обязать ответчика вернуть истцу двухэтажное здание площадью 1188,9 кв.м. с КН , расположенное по адресу: ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО3 судебных расходов по гражданскому делу № 2- 217/2020. В обоснование требований указано, что решением Гатчинского городского суда по делу № 2-217/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 24.11.2021г ответчик (псевдоним ФИО3) разместил для публичного просмотра в информационно-телекоммуникационной сети
УСТАНОВИЛА: Комитет лесного хозяйства обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании закопать самовольно выкопанную дренажную траншею на площади 0,015 га длиной 186 м, шириной 0,8 м, расположенную на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером в квартале выдел 16 Филатовского
УСТАНОВИЛА: ОАО «Электронно-вычислительная техника» к ООО «Риэли-Стейт», ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, истребовании из чужого незаконного владения.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 29 марта 2021 года по 04 июля
УСТАНОВИЛ: В Курганский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Кургану ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Иркутская электросетевая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Г.Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что --.--.---- г. истец приобрёл транспортное средство ---, 2017 года выпуска, у ООО «ТЕХИННОВАЦИЯ».
УСТАНОВИЛ: ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.09.2020 по 16.02.2022 в сумме 116250 руб., почтовые расходы в размере
установил: ООО «РИК» обратилось в суд с иском к ООО «Газнефтетранс», ФИО1, с учетом уточненных требований, в которых просит: - признать недействительным (ничтожным) договор уступки (цессии) от 25.02.2021, заключенный между ООО «Газнефтетранс» и ФИО1;
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование, указав, что 07.04.2021 в адрес ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» (далее - Центр) поступило обращение ответчика о назначении ряда государственных социальных услуг: ежемесячного пособия на
УСТАНОВИЛ: Прокурор Металлургического района г. Челябинска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дропопт» (далее по тексту – ООО «Дропопт»), ФИО1 о признании договора займа №, заключенного 19 апреля 2019 года между ООО «Дропопт»
установила: Бородихина О.В, финансовый управляющий Бородихина А.В. - Фадеева М.Ю. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий временно исполняющего обязанности нотариуса Пановой О.В. - Навозновой С.А.
установил: ФИО8 обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о.Электрогорск Московской области, ФИО3, ФИО4 В., ФИО4 В., ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором с учетом заявленных уточнений просит суд истребовать
установил: Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Е.В.о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5, ООО «Одас» об истребовании автомобиля из незаконного владения, в обоснование уточненных требований указала, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор комиссии. На
Установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «НИКА», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: Прокурор г. Сызрани обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий ее ничтожности.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 01.09.2021 в 12 час. 30 мин. на проспекте Стачки в г.Ростове-на-Дону по вине ответчика, управлявшего автомобилем Мазда 323 г/н НОМЕР
у с т а н о в и л: ООО «Техкомплект» обратилось в суд с иском к ООО «А-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что 02.12.2019 между ООО «ТехКомплект» и ООО «А-Строй» заключен договор поставки №127, по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику товар в
УСТАНОВИЛ: Ассоциация «Клуб водного туризма и отдыха «Флагман» обратилась в суд с иском в ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, понуждении заключить договор.
У С Т А Н О В И Л А: Юдин В.Л. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований, просил обязать ответчика Полканова В.Ю. устранить нарушения, допущенные при строительстве дома по , привести дом в соответствие с п. 5.3.4 СП 30-102-99 - сделать
установил: ООО «РИДЖИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1320000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя согласно приложенным квитанциям. В обоснование исковых требований указало на то, что ФИО1 обратилась в
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Д.Е.Н.» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы Республики Крым, Общество с ограниченной
