У С Т А Н О В И Л А: Юдин В.Л. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований, просил обязать ответчика Полканова В.Ю. устранить нарушения, допущенные при строительстве дома по , привести дом в соответствие с п. 5.3.4 СП 30-102-99 - сделать
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Д.Е.Н.» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы Республики Крым, Общество с ограниченной
у с т а н о в и л: ООО «Техкомплект» обратилось в суд с иском к ООО «А-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что 02.12.2019 между ООО «ТехКомплект» и ООО «А-Строй» заключен договор поставки №127, по условиям которого истец обязуется поставлять ответчику товар в
установил: ФИО1, постоянно проживающий в и временно зарегистрированный по месту жительства в г. Краснодаре с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по обстоятельствам причинения вреда его автомобилю в порядке
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (далее – ООО «ВИБС-Инвест») о взыскании неустойки. В обоснование указал, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ним и с ФИО4, ответчик обязался передать им объект
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, согласно которому просит взыскать сумму займа в размере 5 059 057,38 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 116,41
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Индустрия» (далее по тексту – СНТ «Индустрия»), об обязании устранить нарушение его прав, включить в реестр садоводов и рассмотреть его кандидатуру на ближайшем собрании садоводов о принятии в члены СНТ, а также привлечь председателя СНТ ФИО2 к
у с т а н о в и л : истица обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о признании незаконным приказа от 05.04.2021 № л/с «По личному составу» в части, восстановлении в должности.
установила: ГУ ОПФ РФ по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, указав, что ответчик с 17.01.2005г. является получателем пенсии по ч.1 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как мать инвалида
установил: истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. в районе школы, расположенной в г.о. Шатура, ФИО2 был спровоцирован конфликт, выразившийся в препятствии в общении с ребенком ФИО8 в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4, ее наследниками по закону являются его бабушка (мать наследодателя) ФИО3, супруг ФИО2 и он, как сын наследодателя. При сборе документов для принятия
установил: АО «Мерседес -Бенц Рус» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, указав в обоснование, что в производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мерседес -Бенц Рус» о
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Михайленко К.С. о признании недействительным согласия и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Конструктивные технологии» обратилось в суд с иском к ООО «Триумф-Строй», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосвоенных авансов по договорам на выполнение подрядных работ, пени, проценты за пользование денежными средствами. В обоснование иска указано,
УСТАНОВИЛ: <адрес>вой союз потребительских кооперативов, обществ и союзов обратился в Туапсинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Базис-строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании незаконным отказа в выплате возмещения ей, как гражданину –участнику долевого
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), актуальное наименование которого в настоящее время ПАО «АСКО», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 78 198,29 рублей, судебных расходов, взыскании
у с т а н о в и л: В административном исковом заявлении ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей (эквивалентно 5 000 евро), обосновывая требования тем, что 19.03.2021 года обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с
установил: СНТ «Дружба» в лице председателя ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, применить последствия недействительности сделки к договору дарения земельного участка от 00.00.0000 площадью 466 кв.м. с КН *** расположенного по адресу: .... СОНТ «Дружба» участок №15 заключенному между ФИО4 и
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-Лизинг Кострома» о признании дополнительных соглашений от и от к договору займа № от недействительными, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа № от ФИО1 предоставила ООО ЛК «Прогресс-Лизинг ФИО11» денежные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПеписКо Холдингс» с требованиями: признать результаты творческого конкурса «Сдай сессию с «Хрусteam» недействительными; признать истца победителем конкурса, имеющим право на приз первого порядка; обязать ответчика
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 66264 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66264 руб., компенсацию
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Автоколорэксперт» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов следующие сведения, распространенные ответчиками:
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» о защите прав потребителя (далее - ООО «СЗ «СК «Центр», застройщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 22 ноября
установила: изначально ФИО5, ФИО1 обратились в суд к ООО «Автобаза», ООО «Автотраст» с иском, в котором с учетом уточнения просили о признании договоров купли-продажи от 28.11.2015, от 11.11.2017, от 02.12.2018 транспортного средства марки VolksWagen Polo, идентификационный номер (VIN) <№>,
