у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК Промсвязь» о взыскании, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика. Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 г. в удовлетворении иска ФИО2 отказано.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 00.00.0000 , что подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства по курсу доллара, если курс будет больше, чем на день
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ПАО «Мегафон» с вышеназванным иском, указав, что между сторонами были заключены договоры услуг связи, ФИО1 предоставлены SIM-карты со следующими абонентскими номерами: ..., в рамках которых также были открыты лицевые счета. Указанные номера и счета
установила: ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – ООО «УК «Уют»), ФИО1, в котором с учетом уточнения и с учетом отказа от исковых требований к ООО «УК «УЮТ», просила взыскать с ФИО1 в свою пользу 80635,30 руб. в счет возмещения
установил: ФИО2 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском о признании недействительными торгов, в том числе повторных, по продаже недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ; признать недействительным акт судебного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей к АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству, указав в обоснование заявленных тербований следующее.
УСТАНОВИЛА: решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс» о признании действий по одностороннему отказу от исполнения лицензионного соглашения незаконным, обязании совершить определенные действия отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указал, что истец предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под расписку под 10 % на один месяц, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил ответчику денежные средства
УСТАНОВИЛА: 21 октября 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, просил взыскать с Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области за счет казны Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: АО «Росагролизинг» обратилось в суд с иском к Администрации Булгаковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области о признании имущества выморочным, признании права собственности на данное имущество и о взыскании задолженности в пределах выморочного имущества,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Ремикс-2000» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что:
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ответчикам, просит суд: признать недействительной (мнимой) сделкой договор дарения, заключённый между ФИО3 и ФИО8, применить последствия недействительности сделки.
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском изначально к ответчикам ФИО14 и ФИО2, в обоснование указал, что является собственником земельных участков с кадастровым номером 63:01:0703003:25 площадью 675 кв.м. по адресу: <адрес>, Просека 7, проезд 12, участок №, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 февраля 2022 г. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее ООО "Сетелем Банк", Банк) заключен кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО Компания «Молторг» с требованиями взыскать с ООО Компания «Молторг» в пользу ФИО1 сумму неполученных доходов (убытков) за использования результатов интеллектуальной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 500 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Иркутская электросетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к М.М., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 147 113,40 руб.; взыскать государственную пошлину,
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» заключило Кредитный договор № с ФИО1, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 4 035 000,00 рублей, а Заемщик
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 демонтировать наружный компрессорно-конденсаторный блок <данные изъяты>, расположенный с тыльной части фасада жилого дома <адрес>. Запретить ФИО2 эксплуатацию и использование системы кондиционирования
у с т а н о в и л: , с учётом уточнения основания иска, обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что прокуратурой проведена проверка наличия
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству участка с жилым домом,
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>3, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, требуя признать наличие реестровой ошибки, выраженной в неверном определении характерных поворотных точек границ земельного
у с т а н о в и л: Истец ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основного долга в размере 6 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 800
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по договорам найма: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 62000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 36000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплострой» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований на то, что 13.06.2020 она купила в ООО «Теплострой» (магазин по адресу: <адрес>) насос-автомат Джамбо 70/50 П-24 Джилекс по цене 10 530 рублей, с дополнительными
