ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-1199/2022 от 31.05.2022 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
установила: 05 ноября 2020 года Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к
Апелляционное определение № 33-6049/2022 от 31.05.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей к АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству, указав в обоснование заявленных тербований следующее.
Решение № 2-1760/2022 от 31.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении права пожизненного наследуемого
Апелляционное определение № 2-53/2022 от 31.05.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «А ГРУПП» обратилось с иском к ООО «ПожСтройСервис» и П.М.Ю. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки металлопродукции № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 2 279 015 рублей 26 копеек, неустойки за просрочку платежей в размере 423 732 рублей 35 копеек,
Апелляционное определение № 33-3286/2022 от 31.05.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, администрации социальной сети Инстаграм ХМАО-Югры о защите чести и достоинства,
Определение № 88-11980/2022 от 31.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Славнефть - Ярославнефтеоргсинтез», в котором с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил взыскать упущенную выгоду в виде
Апелляционное определение № 33-1307/2022 от 31.05.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по тем основаниям, что стороны являются собственниками жилых помещений в многоквартирном двухэтажном жилом доме по адресу: (.....). Истцу принадлежат комнаты (.....), составляющие (.....), расположенные на втором
Определение № 2-5259/20 от 30.05.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс» о признании действий по одностороннему отказу от исполнения лицензионного соглашения незаконным, обязании совершить определенные действия отказано.
Решение № 2-882/2022 от 30.05.2022 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: , с учётом уточнения основания иска, обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что прокуратурой проведена проверка наличия
Решение № 2-1168/2022 от 30.05.2022 Иркутского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Иркутская электросетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к М.М., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 147 113,40 руб.; взыскать государственную пошлину,
Апелляционное определение № 2-1-478/2021 от 30.05.2022 Калужского областного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛА: 21 октября 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, просил взыскать с Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области за счет казны Российской Федерации
Решение № 2-15/2022 от 30.05.2022 Духовщинского районного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: АО «Росагролизинг» обратилось в суд с иском к Администрации Булгаковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области о признании имущества выморочным, признании права собственности на данное имущество и о взыскании задолженности в пределах выморочного имущества,
Решение № 2-1126/2021 от 30.05.2022 Высокогорского районного суда (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству участка с жилым домом,
Решение № 2-101/2022 от 30.05.2022 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 демонтировать наружный компрессорно-конденсаторный блок <данные изъяты>, расположенный с тыльной части фасада жилого дома <адрес>. Запретить ФИО2 эксплуатацию и использование системы кондиционирования
Решение № 2-3248/2021 от 30.05.2022 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО Компания «Молторг» с требованиями взыскать с ООО Компания «Молторг» в пользу ФИО1 сумму неполученных доходов (убытков) за использования результатов интеллектуальной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 500 рублей.
Решение № 2-2618/2022 от 30.05.2022 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указал, что истец предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под расписку под 10 % на один месяц, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил ответчику денежные средства
Решение № 2-3572/2022 от 30.05.2022 Видновского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ответчикам, просит суд: признать недействительной (мнимой) сделкой договор дарения, заключённый между ФИО3 и ФИО8, применить последствия недействительности сделки.
Решение № 2-2536/2022 от 30.05.2022 Железнодорожного городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Ремикс-2000» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что:
Решение № 2-2279/2022 от 30.05.2022 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» заключило Кредитный договор № с ФИО1, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 4 035 000,00 рублей, а Заемщик
Решение № 2-6004/2021 от 30.05.2022 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском изначально к ответчикам ФИО14 и ФИО2, в обоснование указал, что является собственником земельных участков с кадастровым номером 63:01:0703003:25 площадью 675 кв.м. по адресу: <адрес>, Просека 7, проезд 12, участок №, с
Решение № 2-163/2022 от 30.05.2022 Целинного районного суда (Республика Калмыкия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 февраля 2022 г. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее ООО "Сетелем Банк", Банк) заключен кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение
Апелляционное определение № 2-6279/2021 от 27.05.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Свердловской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 2799903 руб. 45 коп. компенсации за утрату права
Апелляционное определение № 2-997/2021 от 27.05.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Окуню А.П. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, указав в обоснование заявленных требований, что 25 декабря 2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по претензионной работе,
Решение № 2-223/2022 от 27.05.2022 Куйбышевского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>3, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, требуя признать наличие реестровой ошибки, выраженной в неверном определении характерных поворотных точек границ земельного
Решение № 2-23/22 от 27.05.2022 Старорусского районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка и просит, с учетом уточненных требований, обязать перенести врезку (запорную арматуру) с земельного участка с кадастровым №; перенести часть газопровода, принадлежащего ответчику,