установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, администрации социальной сети Инстаграм ХМАО-Югры о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 00.00.0000 , что подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства по курсу доллара, если курс будет больше, чем на день
УСТАНОВИЛА: ООО «А ГРУПП» обратилось с иском к ООО «ПожСтройСервис» и П.М.Ю. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки металлопродукции № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 2 279 015 рублей 26 копеек, неустойки за просрочку платежей в размере 423 732 рублей 35 копеек,
у с т а н о в и л а: Конькова Д.И., А. А.В. обратились в суд с иском к ГЛПК «Прибой», в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 58-65) просили обязать ГЛПК «Прибой» в лице руководителя председателя кооператива Панфилова А.А. предоставить возможность истцам ознакомиться с документами, и
установила ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Типография новости» о признании право собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 31 января 2013 года между ФИО1 и АО «Типография «Новости» (ранее - ОАО «Типография Новости») заключен предварительный договор
УСТАНОВИЛ: Прокурор Красноармейского района города Волгограда, ссылаясь на нормы жилищного законодательства и на то, что в многоквартирном доме № 47 «а» по улице Куйбышева имеются квартиры, являющиеся муниципальной собственностью, действуя, таким образом в защиту интересов муниципального
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 080 000 руб. В обоснование требований указал, что 26 ноября 2020 г. заключил с ООО «АйИкс-2» договор уступки права требования к ИП ФИО2 возврата неосновательного обогащения вследствие
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указал, что истец предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под расписку под 10 % на один месяц, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил ответчику денежные средства
УСТАНОВИЛА: 21 октября 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, просил взыскать с Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области за счет казны Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Ремикс-2000» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что:
у с т а н о в и л: , с учётом уточнения основания иска, обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что прокуратурой проведена проверка наличия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО Компания «Молторг» с требованиями взыскать с ООО Компания «Молторг» в пользу ФИО1 сумму неполученных доходов (убытков) за использования результатов интеллектуальной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 500 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» заключило Кредитный договор № с ФИО1, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 4 035 000,00 рублей, а Заемщик
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 демонтировать наружный компрессорно-конденсаторный блок <данные изъяты>, расположенный с тыльной части фасада жилого дома <адрес>. Запретить ФИО2 эксплуатацию и использование системы кондиционирования
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском изначально к ответчикам ФИО14 и ФИО2, в обоснование указал, что является собственником земельных участков с кадастровым номером 63:01:0703003:25 площадью 675 кв.м. по адресу: <адрес>, Просека 7, проезд 12, участок №, с
УСТАНОВИЛА: решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс» о признании действий по одностороннему отказу от исполнения лицензионного соглашения незаконным, обязании совершить определенные действия отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 февраля 2022 г. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее ООО "Сетелем Банк", Банк) заключен кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ответчикам, просит суд: признать недействительной (мнимой) сделкой договор дарения, заключённый между ФИО3 и ФИО8, применить последствия недействительности сделки.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству участка с жилым домом,
У С Т А Н О В И Л: АО «Росагролизинг» обратилось в суд с иском к Администрации Булгаковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области о признании имущества выморочным, признании права собственности на данное имущество и о взыскании задолженности в пределах выморочного имущества,
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Иркутская электросетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к М.М., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 147 113,40 руб.; взыскать государственную пошлину,
установил: ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Свердловской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 2799903 руб. 45 коп. компенсации за утрату права
установил: АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «СтройСервис» заключён договор лизинга № №, по которому АО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести в собственность у выбранного ООО «СтройСервис» продавца имущество, которое обязался
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплострой» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований на то, что 13.06.2020 она купила в ООО «Теплострой» (магазин по адресу: <адрес>) насос-автомат Джамбо 70/50 П-24 Джилекс по цене 10 530 рублей, с дополнительными
