УСТАНОВИЛ: ООО «Октопус+» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ООО «Октопус+» Постановлением Главы г. Смоленска от 01.12.2005 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 301 кв.м, в п.
установил: Истец ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительных сделок, мотивируя тем, что на основании
установил: Между истцом ФИО1 и ФИО7 были заключены договоры займа с начислением заемщику процентов за пользование займом под 120% годовых: - ДД.ММ.ГГ – договор займа № на сумму 70 000 руб. со сроком возврата суммы до ДД.ММ.ГГ (л.д.178, том 1);
установил: ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к ООО «Патриот-Юг», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по дилерскому договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 28.01.2020 между ООО «О-Си-Эс-Центр» и ООО «Патриот-Юг» заключен Дилерский договор № ЦД-ЮГ-03334. В
установил: 09 октября 2019 г. истец приобрел в магазине ответчика сотовый телефон марки Apple iPhone 8 64 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации передавался в сервисный центр для устранения недостатков, о чем свидетельствует акт от 08 сентября 2021 г.
УСТАНОВИЛА: АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 04.05.2017 между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора <номер> передачи (приватизации) в собственность комнат от <дата> являлась собственником двух комнат площадью 16,5 кв.м, и 12,2 кв.м, в четырехкомнатной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников, указав, что он является собственником квартиры № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкр. Саввино, Спасский бульвар, <адрес>. Он не согласен с решением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 P.P. о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ... между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 P.P. был заключён договор № АФР 32/07-2021 на оказание информационно-консультационных услуг, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 P.P.
УСТАНОВИЛА: ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании необоснованно начисленной задолженности за газ, компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий со стороны ответчика в подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения газопровода низкого давления по <адрес> во
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3-Э.Д., ФИО1 о признании недействительной сделки между ответчиками в отношении нежилого здания – пилорамы, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (далее также – нежилое здание), применении
Установил: Истец ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «ФИО1» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А : Истец обратилась в суд с иском к ООО «Автопомощник» о защите прав потребителей, указав, что 23 июня 2021 года между Дериведмедь Викторией Владимировной и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен договор потребительского кредита №-№. Сумма кредита или лимит кредитования и
УСТАНОВИЛ: Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать фактически понесённые расходы по договору оказания юридических услуг, стоимость оказанных юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.
установила: ООО «Винодемия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Элитпродукт».
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «БрГУ») в котором просит признать незаконным бездействие Федерального государственного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автовилидж» (далее - ООО «Автовилидж») о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 30.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи транспортного
у с т а н о в и л : ООО СП «Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил суд: признать решение общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, входящие в единое землепользование под кадастровым номером: № в части принятого
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском кФИО2 Н.о взыскании в возмещение материального вреда 66134 руб., упущенной выгоды в размере 32300 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: ООО ТК «Руслан-1» обратилось в суд с указанным заявлением и с учетом уточнения просило взыскать солидарно с ООО «ГЭС» и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору поставки в размере 2 124 795, 36 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за
УСТАНОВИЛА: 21 мая 2020 г. ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-21» (далее - ООО «ТрансТехСервис-21», общество), с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ООО «ТрансТехСервис21» возвратить ему замененные детали с поврежденного
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (далее – АО «РУСАЛ-Урал») о взыскании вознаграждения за использование служебного изобретения по патенту № за период использования 2004 года в сумме 100 000 рублей. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания», в котором просит взыскать в свою пользу сумму страховое возмещение в размере 495 044 рублей, неустойку в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в
