ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-5259/2021 от 18.05.2022 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: ФИО4, ИП ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ИП ФИО7, ФИО8, с учетом уточненного искового заявления, в котором просят: - взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 в пользу ФИО4 задолженность по договору процентного денежного займа
Определение № 88-7133/2022 от 18.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ультиматум» (далее по тексту - ООО «Ультиматум») о признании лицензионного договора от 16 октября 2020 года № 003 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика 300000
Решение № 2-2425/2022 от 18.05.2022 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит признать недействительными договоры аренды жилого помещения по адресу <адрес>, 113 мкр., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и директором АНДОО д/с "Радость" ФИО2; признать недействительными договоры аренды жилого
Определение № 2-3049/2021 от 18.05.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 предъявил иск к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее - Департамент) с требованиями: - возложить обязанность принять услуги по договору от 04.12.2018;
Решение № 2-5/2022 от 18.05.2022 Ефремовского районного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л : ООО СП «Заря» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил суд: признать решение общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, входящие в единое землепользование под кадастровым номером: № в части принятого
Решение № 2-254/2022 от 18.05.2022 Манского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2019 ФИО1 заключила с ООО "Союз" договор бытового подряда на установку двух дверей из ПВХ. Стоимость работ составила 176 256
Решение № 2-926/2022 от 18.05.2022 Минераловодского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: изначально в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованиями о взыскании страховой премии в размере 251 600 рублей; неустойки в размере 251 600 рублей; штрафа в размере 125 800 рублей; расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 422 рубля
Апелляционное определение № 2-214/2022 от 18.05.2022 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л а: С.С.С. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки В обоснование иска указано, что 12 июля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Хендай Акцент, гос.рег.знак
Определение № 2-937/2021 от 18.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском кФИО2 Н.о взыскании в возмещение материального вреда 66134 руб., упущенной выгоды в размере 32300 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционное определение № 33-1396/2022 от 18.05.2022 Томского областного суда (Томская область)
установила: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, как наследнику умершей Т., в котором просило взыскать задолженность по кредитной карте /__/ по состоянию на 05.07.2021 в размере 93273,15 руб., в том числе:
Решение № 2-826/2022 от 18.05.2022 Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания», в котором просит взыскать в свою пользу сумму страховое возмещение в размере 495 044 рублей, неустойку в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в
Определение № 88-10204/2022 от 17.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «БОНА МЕНТЭ», ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) сделкой, признании недействительным протокола о результатах торгов, применении последствий недействительности
Определение № 88-10456/2022 от 17.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО14 P.M. обратилась в суд к АКБ «Пересвет» (ПАО) с иском, в котором с учетом уточнений просила признать договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №/И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами настоящего спора, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим ограничение прав
Апелляционное определение № 11-74/2022 от 17.05.2022 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 14.12.2021 в удовлетворении заявлений отказано.
Решение № 2-1285/2022 от 17.05.2022 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, признании сделки недействительной, указывая, что в производстве следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на—Дону СУ СК РФ по РО находится материал
Решение № 2-1750/2022 от 17.05.2022 Мытищинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском об обязании АО «АЛЬФА-БАНК» инициировать процедуру возврата денежных средств по транзакциям, совершённым с использованием банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК», <данные изъяты> номер карты №, мотивируя это тем, что сотрудники брокерской компании
Апелляционное определение № 33-756/2022 от 17.05.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Кивеннапа» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 622 633,32 руб.
Решение № 2-10770/2021 от 17.05.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, арбитражному управляющему ФИО3 (далее – ответчики) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности. Требования мотивировала тем, что истцу с 2012 года на
Определение № 88-9697/2022 от 17.05.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в марте 2021 г. между сторонами достигнута устная договоренность, в соответствии с которой она 6 марта 2021 г. перечислила ответчику денежные средства в размере 600000 руб. в счет компенсации
Решение № 2-58/2022 от 17.05.2022 Тетюшского районного суда (Республика Татарстан)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - ООО «Содружество»), являясь арендатором при множественности лиц на стороне арендодателей земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, обратилось в суд к ФИО3 и остальным
Решение № 2-231/2022 от 17.05.2022 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с заявленными исковыми требьованиями к ответчику ООО «ДНС РИТЕИЛ» о защите прав потребителей, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, расположенный в ТЦ «Гудок» им был приоберетен
Апелляционное определение № 33-10405/2021 от 17.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате проведенного в рамках исполнения обязанности по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства по
Апелляционное определение № 2-113/2022 от 17.05.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 02.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 руб., порядок возврата денежных средств
Решение № 2-2501/2021 от 17.05.2022 Бийского городского суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от 07.04.2022) к ФИО3, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора недействительным, разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании денежной компенсации.
Решение № 2-2755/2022 от 17.05.2022 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО11. обратился в суд с иском к ответчику, просил обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные