УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания», в котором просит взыскать в свою пользу сумму страховое возмещение в размере 495 044 рублей, неустойку в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ультиматум» (далее по тексту - ООО «Ультиматум») о признании лицензионного договора от 16 октября 2020 года № 003 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика 300000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, начальнику отдела государственной регистрации недвижимости № 3 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по
У С Т А Н О В И Л: изначально в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованиями о взыскании страховой премии в размере 251 600 рублей; неустойки в размере 251 600 рублей; штрафа в размере 125 800 рублей; расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 422 рубля
установил: ФИО4, ИП ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ИП ФИО7, ФИО8, с учетом уточненного искового заявления, в котором просят: - взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 в пользу ФИО4 задолженность по договору процентного денежного займа
у с т а н о в и л: ООО ТК «Руслан-1» обратилось в суд с указанным заявлением и с учетом уточнения просило взыскать солидарно с ООО «ГЭС» и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору поставки в размере 2 124 795, 36 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за
УСТАНОВИЛА: 21 мая 2020 г. ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-21» (далее - ООО «ТрансТехСервис-21», общество), с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ООО «ТрансТехСервис21» возвратить ему замененные детали с поврежденного
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит признать недействительными договоры аренды жилого помещения по адресу <адрес>, 113 мкр., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и директором АНДОО д/с "Радость" ФИО2; признать недействительными договоры аренды жилого
УСТАНОВИЛ: ООО «Капитель» в лице конкурсного управляющего ФИО1 предъявило иск к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 3633000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоремстройкомплект» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства или Участник), заключен Договор № №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2019 ФИО1 заключила с ООО "Союз" договор бытового подряда на установку двух дверей из ПВХ. Стоимость работ составила 176 256
установил: ИП ФИО4 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 84500 рублей, из которых в счет оплаты по договору на предоставление коммерческой информации – 65000 рублей, штраф – 19500 рублей, а также взыскать с ФИО2 судебные издержки по оплате государственной
У С Т А Н О В И Л А: МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате проведенного в рамках исполнения обязанности по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства по
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в марте 2021 г. между сторонами достигнута устная договоренность, в соответствии с которой она 6 марта 2021 г. перечислила ответчику денежные средства в размере 600000 руб. в счет компенсации
установил: ФИО11. обратился в суд с иском к ответчику, просил обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, арбитражному управляющему ФИО3 (далее – ответчики) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности. Требования мотивировала тем, что истцу с 2012 года на
установила: ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Кивеннапа» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 622 633,32 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО14 P.M. обратилась в суд к АКБ «Пересвет» (ПАО) с иском, в котором с учетом уточнений просила признать договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №/И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами настоящего спора, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим ограничение прав
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от 07.04.2022) к ФИО3, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора недействительным, разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании денежной компенсации.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 02.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 руб., порядок возврата денежных средств
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, признании сделки недействительной, указывая, что в производстве следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на—Дону СУ СК РФ по РО находится материал
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «БОНА МЕНТЭ», ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) сделкой, признании недействительным протокола о результатах торгов, применении последствий недействительности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе хозяйственных построек, а именно: бани, загона для птиц и рекультивации земельного участка.
установила: ФИО1 обратилось с иском в суд к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края о признании задолженности по арендной плате отсутствующей, ссылаясь на то, что по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ,
