у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском кФИО2 Н.о взыскании в возмещение материального вреда 66134 руб., упущенной выгоды в размере 32300 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ООО «Капитель» в лице конкурсного управляющего ФИО1 предъявило иск к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 3633000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоремстройкомплект» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства или Участник), заключен Договор № №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ультиматум» (далее по тексту - ООО «Ультиматум») о признании лицензионного договора от 16 октября 2020 года № 003 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика 300000
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит признать недействительными договоры аренды жилого помещения по адресу <адрес>, 113 мкр., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и директором АНДОО д/с "Радость" ФИО2; признать недействительными договоры аренды жилого
установил: ФИО4, ИП ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ИП ФИО7, ФИО8, с учетом уточненного искового заявления, в котором просят: - взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 в пользу ФИО4 задолженность по договору процентного денежного займа
у с т а н о в и л а: С.С.С. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки В обоснование иска указано, что 12 июля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Хендай Акцент, гос.рег.знак
установил: ИП ФИО4 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 84500 рублей, из которых в счет оплаты по договору на предоставление коммерческой информации – 65000 рублей, штраф – 19500 рублей, а также взыскать с ФИО2 судебные издержки по оплате государственной
у с т а н о в и л: ООО ТК «Руслан-1» обратилось в суд с указанным заявлением и с учетом уточнения просило взыскать солидарно с ООО «ГЭС» и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору поставки в размере 2 124 795, 36 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за
У С Т А Н О В И Л: изначально в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованиями о взыскании страховой премии в размере 251 600 рублей; неустойки в размере 251 600 рублей; штрафа в размере 125 800 рублей; расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 422 рубля
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (далее – АО «РУСАЛ-Урал») о взыскании вознаграждения за использование служебного изобретения по патенту № за период использования 2004 года в сумме 100 000 рублей. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания», в котором просит взыскать в свою пользу сумму страховое возмещение в размере 495 044 рублей, неустойку в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от 07.04.2022) к ФИО3, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 о признании договора недействительным, разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании денежной компенсации.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском об обязании АО «АЛЬФА-БАНК» инициировать процедуру возврата денежных средств по транзакциям, совершённым с использованием банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК», <данные изъяты> номер карты №, мотивируя это тем, что сотрудники брокерской компании
установил: ФИО11. обратился в суд с иском к ответчику, просил обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 02.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 руб., порядок возврата денежных средств
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе хозяйственных построек, а именно: бани, загона для птиц и рекультивации земельного участка.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в марте 2021 г. между сторонами достигнута устная договоренность, в соответствии с которой она 6 марта 2021 г. перечислила ответчику денежные средства в размере 600000 руб. в счет компенсации
установил: В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступил административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Топзайм» (ООО МКК «Топзайм») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, признании сделки недействительной, указывая, что в производстве следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на—Дону СУ СК РФ по РО находится материал
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен договор подряда на изготовление мебели (далее - Договор). В соответствии с предметом
У С Т А Н О В И Л А: МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате проведенного в рамках исполнения обязанности по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства по
установила: ФИО1 обратилось с иском в суд к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края о признании задолженности по арендной плате отсутствующей, ссылаясь на то, что по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «БОНА МЕНТЭ», ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) сделкой, признании недействительным протокола о результатах торгов, применении последствий недействительности
