УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит движимое имущество, включающее комплекс технологического, торгового, кухонного и прочего оборудования
установила: Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» (далее - СРОО «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО)
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО8 обратились с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора купли-продажи от 29 июня 2016 года недействительным, применении последствий недействительности сделки – возврате предмета сделки прежним собственникам.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», отделению АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что 16.08.2021 года истцом получен в АО «Альфа-Банк» кредит на сумму 700 001
установил: ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (далее – ООО «ВИБС-Инвест») о взыскании неустойки, убытков.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Краснодар Сити» о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование своих требований истцы указывали, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № земельного участка площадью кв.м, с кадастровым
У С Т А Н О В И Л А: Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к ИП Авдеевой Н.В., с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула с 01.07.2021 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 30
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 786 176 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 018,62 руб., а также проценты за
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Облачный ритейл плюс» обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что между взыскателем Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» и должником ИП ФИО2 (№, в период осуществления им предпринимательской
у с т а н о в и л : АО «МАКС» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировали тем, что 05.06.2018 г. по вине ФИО1, управляющего автомобилем марки «Isuzu», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи. Требования мотивировал тем, что 17.09.2016 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota … 2012 г.в. цвет черный ПТС № … дата выдачи ПТС 02.07.2012 за 730000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 (далее - истцы) обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать недействительным договор от <Дата> г., заключенный между ФИО3, ФИО4 и администрацией МО «Светлогорский городской округ» в части включения в общую площадью квартиры помещений, площадью 2,3
УСТАНОВИЛА: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17 обратились в суд с иском к ООО «Реставрация-Н+» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ,2,3,4,5,7, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском к РНКО «Платежный Центр» (ООО), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора незаключенным.
УСТАНОВИЛ: ООО «Авто-Ревю» обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 608 187 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 281,87 рублей.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрост Капитал» (далее - ООО «Фрост Капитал») о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 16.08.2017 между ООО «Промснаб» и ООО «Фрост Капитал» заключен договор уступки права
установила: 23 августа 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Строгино» об устранении допущенного нарушения и взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о признании действий в необоснованном отказе в приеме товаров, приобретенных дистанционным способом, незаконными, о признании договора купли- продажи измененным, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, убытков, денежной
установила: 08 февраля 2021 года ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделкой брачного договора, заключенного ответчиками 21 января 2016 года, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО3, с соглашениями о внесении изменений в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» по трудовому спору. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Южно-Сахалинском филиале АО «АльфаСтрахование» дополнительного офиса в г. Холмске, на основании трудового договора №.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Альфа Партнер» о признании ничтожным договора об оказании услуг, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 10 ноября
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала овтетчику 230 000 рублей за продажу «парикмахерского бизнеса, находящегося по адресу: а именно: парикмахерские
установил: ФИО3, неоднократно уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к СНТ «Велегож» о признании несоответствующими закону и не применимыми положений устава и решений органов управления СНТ «Велегож», правил внутреннего распорядка СНТ «Велегож», признании ничтожным решения общего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новые буровые технологии» о защите прав потребителей, в котором просил признать договор на бурение скважины от 09.09.2021 недействительным, взыскать с ООО «Новые буровые технологии» 34000руб. уплаченного аванса, 1700руб. неустойки, штраф в размере 50%
