установила: 08 февраля 2021 года ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделкой брачного договора, заключенного ответчиками 21 января 2016 года, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО3, с соглашениями о внесении изменений в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом последующего уточнения, просил перевести права умершей ФИО1 на жилое помещение по адресу: адрес, восстановленные на основании решения суда от 19 декабря 2012 г. на ФИО1 и ФИО4 в порядке универсального
У С Т А Н О В И Л: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 858 491,06 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 43 493 руб., обращении взыскания на
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 08.06.2016 судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского районного отдела судебных приставов ФИО4 наложен запрет на регистрационные
установил: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в нежилое помещение.
установил: Постановлением ----- по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО3 от дата АО «Чувашская энергосбытовая компания» признано виновным в
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о признании неправомочными и незаконными действия АО «Газпром энергосбыт Тюмень» по ограничению подачи электроэнергии; восстановлении подачи электроэнергии; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Минфину России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Управлению МВД России по г. Перми о взыскании денежной компенсации морального вреда, понесенных убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором просят: признать незаконными действия МКУ «УМИ Администрации города
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 200000 руб.; возмещении судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/, оформленные протоколом от 29.04.2021.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 30.04.2021г. ответчик на основании заключенного с истцом трудового договора ... был принят на должность торгового представителя. Так же 30.04.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор о полной
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что <Дата> между ней и ИП ФИО2 заключен договор №ГОДЕ00006773 купли-продажи товара по образцам. Согласно указанному договору, продавец продает, а покупатель
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с поручительством. В обоснование искового заявления истец указывает, что 26.05.2017 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор денежного займа с поручительством (далее по тексту также договор
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка АО «Тинькофф банк» навязали ей кредитную карту на сумму 30 000 руб. Через год ей предложили закрыть карту. Так как в нет офисов банка, то карту можно закрыть по телефону. При
установил: ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ПАО «Ростелеком», ООО «Управляющая компания «Гарант» о признании действий по производству работ и установке оборудования в нежилом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа и возмещении убытков, указывая на то, что в декабре 2018 г. ее знакомая ФИО5 сообщила ей, что ее знакомый ФИО2 желает продать 30 земельных участков в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: истец индивидуальный предпринимательФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании: неосновательного обогащения 105300 руб. 40 коп.; 23450 руб. 11 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 14.04.2022; 3685 руб. в счет
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным, к ООО Управляющая компания «Времена года» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, об обращении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истец с дд.мм.гггг. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> строение , пом. Н82, площадью 4,5 кв.м, а также членом Товарищества собственников недвижимости «Мещера» (далее по тексту – ТСН
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО22. о прекращении права пользования жилым помещением, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ООО «Хендэ Центр Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы предоставленной скидки в размере 350000 рублей, а также государственной пошлины в размере 6700 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Игумнова И.И., Игумнов В.Г. обратились в суд с иском к Потапову С.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «МегаФон Ритейл» (далее – АО «МегаФон Ритейл») о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретенный дистанционным способом товар, неустойки и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят: признать незаконными действия муниципальное предприятие г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» по начислению платы за отопление в размере 9 163,00 руб. с учетом пени 134,85 руб.; обязать
