установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по лицензионному договору №/МСК/ККС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «РБК ФИНАНС», в котором просил взыскать в свою пользу убытки, в связи с расторжением договора №№ от ДД.ММ.ГГ, с учетом уточнения исковых требований, в размере 416 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, указав, что {Дата изъята} между ней и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках исполнения данного договора ею были оказаны ООО
УСТАНОВИЛ: АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога, указав, что исполнителем функций сервисного агента АО «ДОМ.РФ» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную
установила: акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО3 о защите своих трудовых прав, указав следующее. На основании приказа № 13 от 16.08.2021 она была принята на работу к ИП ФИО3 в качестве менеджера в ресторан быстрого питания «Скоро Пицца», расположенный по адресу: <адрес>, на 0,5 ставки, с режимом
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику главе Пушкинского городского округа <адрес>ФИО2 о признании права состоять на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании незаконным и недействительным размера среднедушевого дохода, об обязании администрации
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании действий по начислению платы за поставленный газ незаконными и обязании произвести перерасчет.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что 08.06.2002 истец и ответчик заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>
у с т а н о в и л а: ООО «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2019 года удовлетворены исковые требования ООО «Торговый дом
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении частного сервитута, предоставлении постоянного права пользования принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью * кв.м., расположенным по адресу: адрес, принадлежащего ответчику, для
установил: Представитель конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее - ООО «РСТ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2474600 руб. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС № 17 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ООО «Дорремстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений просила признать договор купли-продажи транспортного средства К.), 2017 года выпуска, № № 30/03-1 от 30 марта 2018 года недействительным, применить последствия
установила: Бирский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, дополнив требования и предъявив их также к ФИО4, ФИО5 просила признать недействительными: договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , Трудовское сельское поселение, , заключенный между ФИО1 и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании штрафа в размере 50% от суммы требований потребителя финансовых услуг (из расчета: 50% от суммы страхового возмещения в размере 366 900 руб., неустойки (в размере 1% от суммы страховой выплаты), максимальный размер
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Валенсия» обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом. /дата/. между ООО «Валенсия» и ФИО2 заключен договор займа №. ФИО4 является фактическим владельцем ООО «Валенсия». Договор займа № от /дата/. между ООО «Валенсия» и ФИО2 является
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда по Орловской области (далее ГУ ОПФ), ФИО2, ФИО3, ФИО4, публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Орловского отделения №8595 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), Инспекции Федеральной
У С Т А Н О В И Л: В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» и филиалу РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК (правопреемник ООО «Русфинанс Банк») о признании сделки притворной и применении последствий притворной сделки, в котором просила суд признать сделки: договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кущевский районный суд с иском к ФИО3 о признании акта согласования границ и результатов межевания земельного участка недействительным и об установлении границ земельного участка, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:признать недействительными акт
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Звезда», ООО «Уральский дизель-моторный завод», ООО «Дилинг», ООО «Евроинвест» и просил суд признать недействительной сделку - дополнительное соглашение от 03.08.2018 к договору № 1 купли-продажи акций от 29.05.2018; взыскать солидарно с ПАО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Парнас-2001», указав, что 19 октября 2017 г., между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве объекта недвижимости по <адрес> Объектами долевого строительства по указанным
у с т а н о в и л а: Антонов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Гарцуева Д.В. долга по договорам займа, процентов. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым А.В. и Гарцуевым Д.В., был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 7
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ЗРО УФССП России по КБР, МРИФНС № по КБР о снятии запрета на совершение регистрационных действий, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец получил в собственность
