У С Т А Н О В И Л А: МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате проведенного в рамках исполнения обязанности по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства по
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, арбитражному управляющему ФИО3 (далее – ответчики) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности. Требования мотивировала тем, что истцу с 2012 года на
установила: ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Кивеннапа» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 622 633,32 руб.
установил: ФИО11. обратился в суд с иском к ответчику, просил обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в марте 2021 г. между сторонами достигнута устная договоренность, в соответствии с которой она 6 марта 2021 г. перечислила ответчику денежные средства в размере 600000 руб. в счет компенсации
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 908, уточнив исковые требования, просила взыскать задолженность по арендной плате рабочего места и персонального компьютера за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 54 800 руб., заработную плату и
УСТАНОВИЛ: ООО «Губерния-Строй» обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Костромы, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 525 000 руб. с ФИО2 – 175 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб. Требования мотивированы тем, что Между ООО
установил: Администрация г.Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконными действий ликвидатора и взыскании убытков, вызванных неправомерными действиями.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт.
установила: истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Агора» о расторжении договора займа, признании договора займа заключенным на кабальных условиях, взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 32
УСТАНОВИЛ: ООО «Финстрой-Недвижимость» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ООО «Финстрой-Недвижимость» осуществляет деятельность по
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требование указав, что приговором Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 895 680 руб.
установил: ФИО3 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровыми номерами № в размере рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного между ФИО6 и ФИО5 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, определении и выделении доли супруга
УСТАНОВИЛ: Истец обратился суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> выдано разрешение на право хранение и ношение на гладкоствольное огнестрельное охотничье оружие модели ИЖ-27,
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 559500 руб.; проценты за пользование чужими
установил: АО «Дагнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании осуществить снос (демонтаж) металлического навеса и здания технического осмотра автотранспорта общей площадью 268 кв.м., возведенных на земельном участке с кадастровым номером 05:47:010014:219, в течение тридцати дней со дня
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ДАС Инжиниринг», ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по оплате за аренду жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, в обоснование указал, что в результате принятия обеспечительных мер в виде запрета производства строительных работ, впоследствии отмененных апелляционным определением
УСТАНОВИЛ: МВД по КЧР обратилось в Черкесский городской суд КЧР с настоящим иском. Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по КЧР, проводимой на основании предписания МВД России от 13.02.2020г. №П-20, проведена проверка обоснованности
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Чеховский городской суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать недействительным Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. объекта недвижимости с кадастровым номером № заключенный между ООО «Кэпитал» и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки; применить
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Мособлгаз» об обязании перенести газовую трубу, подключить газоснабжение жилого дома просила суд обязать ответчика за свой счет перенести газовую трубу с земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу , д. Исаково,
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО8 обратились с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора купли-продажи от 29 июня 2016 года недействительным, применении последствий недействительности сделки – возврате предмета сделки прежним собственникам.
установила: Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» (далее - СРОО «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО)
