У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного дорожно- транспортным происшествием.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс - 1» (далее-ООО «ЮАТ-1») об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишения премии за июнь 2011 года, мотивировав свои доводы тем, что взыскание было применено к нему неправомерно,
установил: ФИО9 обратился в Ленинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного недостачей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор №. В соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу на должность с окла рублей с испытательным сроком
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Хлебопек» об обязании произвести доплату за работу по дополнительному соглашению, о пересчете отпускных выплат и взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: 01.08.2011г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Воронежа с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
УСТАНОВИЛА: В обоснование своих исковых требований ФИО2 указала, что "дата обезличена" она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" с заявлением о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на
у с т а н о в и л: ФИО1, состоявшая на государственной гражданской службе в Северо-Восточном Управлении государственного морского и речного надзора (далее СВУ) в должности ______, приказом руководителя № от ____ 2011 г. была уволена по основанию, предусмотренному п.2 ст.37 ФЗ «О государственной
УСТАНОВИЛА: Гурин И.Е. обратился в суд с иском к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области о признании незаконными четырех приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что работает в Иркутском областном управлении инкассации с 1993 года в должности инкассатора.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Термоизопласт» о признании приказа №... от 00.00.0000 незаконными взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указав, что он принят на работу в ООО «Термоизопласт»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным решение об отказе в установлении (выплате) пенсии УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 26.06.2019 № …; обязать ответчика включить периоды работы: с 28.03.1985 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТП» о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ об удержании заработной платы за сентябрь 2011г., признании незаконным возложения обязанности по выполнению работы, не обусловленной трудовым
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 11 августа 2011 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств. Так как в связи с рассмотрением данного
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 11 августа 2011 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств. Так как в связи с рассмотрением данного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ООО «Иваново СГ-Сервис» свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности генерального директора ООО "Иваново СГ-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.2 ст. 278 ТК РФ с формулировкой виновного бездействия,
УСТАНОВИЛА: Решением Свердловского районного суда г.Перми от 29.04.2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от 22.09.2009 года на сумму 200.000 рублей признан незаключенным,
УСТАНОВИЛА: Решением Минусинского городского суда от 04 августа 2011г. в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к ТСЖ «Надежда плюс» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «Надежда плюс», оформленных протоколом от 20 мая 2011 года,
Установил: Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Старошайговский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что он – истец ФИО1 имеет в том же селе, на <адрес>
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Универсальная сервисная компания» о взыскании компенсации по трудовому договору, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Универсальная сервисная компания» в лице генерального директора ФИО2 был заключен Трудовой договор с главным бухгалтером
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной денежной суммы, в виде оплаты услуг представителя в сумме 40000 рублей, госпошлины, оплаченной за подачу
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Приобье с иском о понуждении в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении оспариваемого периода в специальный стаж работы, указав, что решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Роща», ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, стоимости имущества, возврате имущества, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что с 01 августа 2003г.
