УСТАНОВИЛА: Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01.10.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о передаче несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание отцу ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу 12.12.2018.
УСТАНОВИЛ: Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2020 года удовлетворено частично заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 руб., понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Главному управлению
у с т а н о в и л: Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 1 марта 2018 г. исковые требования ФИО2 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 об изменении порядка общения с ребенком удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд исковым заявлением к ООО «Стандарт-Строй» и просит признать незаконным и отменить приказ ... об увольнении, восстановить истца на работе в должности бухгалтера, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрация Памятников Культуры» (далее – ООО «РесПамКул») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что собственником здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... является ФИО2 Абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО
у с т а н о в и л: ФИО1, обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания (далее ГУ УПФ РФ в <адрес>) о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Приморвольфрам» о возмещении расходов на проезд к месту работы и обратно при вахтовом методе работы, оплаты праздничных дней, почтовых и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Приморвольфрам» был заключен трудовой
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., указав в обоснование, что Петропавловск-Камчатским городским судом рассмотрено дело по встречному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отцовства, для
У С Т А Н О В И Л : В производстве Ленинского районного суда города Новосибирска находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальная почтовая служба - Союз» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.
установила: истец общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (далее – ООО «Агро-Авто») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о расторжении брака, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ответчиком ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между супругами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая семейная жизнь и сохранение
установил: представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 33656 руб., указав, что ФИО2 заключила с ним договор на оказание юридических услуг и уплатила ему 56000 руб. Поскольку требования ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала
У С Т А Н О В И Л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 65572 рубля 45 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2167 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что согласно трудового договора № 162 от 31.12.2015г. по 16.01.2020г. она работала в структурном подразделении ГКУ Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» в должности руководителя
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру. ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным.
у с т а н о в и л а : Селедцов А.А. обратился в суд иском к ООО «Росинтертекс +» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 05.08.2002 ФИО1 принят монтером пути 4 разряда в Туймазинскую дистанцию пути. С 11.07.2017 переведен начальником участка пути эксплуатационного участка № Бугульминской дистанции инфраструктуры структурного
установил: в суд обратился ФИО3 с иском к ФГБУ «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда. В обоснование требований указал, что
Установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> к ООО «СК АЛСЕРО-САМАРА» с иском о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №-АЛ/САМ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы в
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вавилон-Харп», ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 24.09.2018 между ИП ФИО3 и ООО «Вавилон-Харп», в лице директора ФИО2, был заключен договор поставки №. Согласно п.1.1. договора, поставщик – истец обязуется передать
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, признании имущества общей собственностью, взыскании компенсации в счет стоимости доли.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, и просит устранить чинимые препятствия в использовании помещения, площадью 8.4 м.кв. - кухни, обозначенной на плане техпаспорта №, <адрес>, обязав ответчиков
УСТАНОВИЛ: Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Переулок Университетский д. 5а» отказано.
