установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>), действующее в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «Феникс» о принудительном отзыве продукции,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения и понесенных расходов по агентскому договору посреднических услуг, указав, что 25.09.2018 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 1 А, согласно которому, Агент берет на себя обязательство, за
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - ООО «Т2 Мобайл», «Теле2»), в котором просили взыскать в счет возмещения убытков 217500 руб., 6525 руб. - неустойку, 30000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от
УСТАНОВИЛ: 27.01.2015 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 107623,04 рублей, а также расходы
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (Управление Роспотребнадзора по Тульской области), действующеее в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «Феникс» о принудительном отзыве
установил: ИП ФИО4, с учетом уменьшения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать: - денежные средства в размере 138545 руб.;
УСТАНОВИЛ: ООО «Перспектива» обратилась в суд с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Перспектива» и ФИО1 был заключен агентский договор №, согласно условиям которого ООО «Перспектива» обязалось за вознаграждение совершать по поручению
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Щекинское жилищно - коммунальное хозяйство» об обязании выполнять договор на отпуск воды и прием сточных вод, указав в обоснование требований, что является проживает и является собственником дома <адрес>
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЭМ-ТЕХНО-Урал" о взыскании с ответчика в свою пользу 402 300 руб. задолженности по агентскому договору, 48 686, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.11.2018, а также 7 710 руб. расходов на оплату
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании предоставить отчет по агентскому договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Птицекомплекс-Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО8 о признании права собственности, в котором просит признать за ним право собственности на посевы и урожай сельскохозяйственных культур, произведенные на земельных участках, принадлежащих ООО
у с т а н о в и л: истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору 216 786 руб. 03 коп., расходов по оплате госпошлины 2684 руб., указав, что между ним и ответчиком от Дата был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию №
у с т а н о в и л : ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дачным агентством «Сотки», в лице ИП ФИО2 и ФИО5 был заключен договор по оказанию услуг по содействию в отчуждении объекта
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (ООО «РоссТур») о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением турфирмой договора о реализации туристского продукта.
У С Т А Н О В И Л А : Леонов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Калашникова В.Ф. задолженности по агентским договорам, заключенным между ними в ноябре 2017г, в феврале 2017г, 20.05.2017г. В исковом заявлении истец указал, что в ноябре 2017г. устно заключил с Калашниковым В.Ф. агентский
УСТАНОВИЛ: 3 апреля 2019 г. сотрудниками ПАО «МРСК Центра» в ходе проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, было выявлено, что ответчик осуществляет потребление электрической
УСТАНОВИЛА: истцы обратились в суд с исками, в которых указали, что 22.09.2018 истец ФИО2 заключила с ИП ФИО3 как турагентом договор о реализации туристского продукта № RD-3467231, по условиям которого приобрела туристский продукт туроператора «Санмар Сервис» для поездки в Турцию с 08.10.2018 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Бийский городской суд с иском к ООО « БГТ Красноярск», попросив суд расторгнуть договор № № от 10.10.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «БГТ Красноярск», взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости туристского продукта в сумме 59 500,00
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», ООО «Матрёшка», ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 09.11.2018 ею с туристическим агентством ООО «Матрёшка» был заключен договор о реализации туристического продукта № <данные
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что он заключил с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи смартфона , уплатив за товар 59 990 рублей. В период гарантийного срока, в результате падения смартфон был
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании агентского договора недействительным. Указывает, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ он решил продать принадлежащую ему квартиру расположенную по адресу <адрес>. С данным вопросом он обратился в
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу АО «ЭК «Восток» - «Тюменьэнергосбыт» о признании действий в части не рассмотрения претензии и не предоставления отчета заявителю незаконными, о признании незаконным разрыва счёта, выставления повторного счета, выставления счета на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учётом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и переводов», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» о солидарном взыскании денежных средств за неоказанные услуги в размере 48800 рублей, неустойку с
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Агент) и ФИО2 (Принципал) заключен агентский договор №/номер предлистинга 1714895, с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по
