У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вольная Кубань» (далее – ответчик) об обязании в независимой газете Краснодарского края «Вольная Кубань», а также в ее
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление Капитального Строительства» (далее – МКУ «УКС», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Геоизысканий» (далее – ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НЕТРОН» (далее – истец, ООО «НЕТРОН») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «БУРЯТЗОЛОТО» (далее – ответчик, ПАО «БУРЯТЗОЛОТО») об обязании ответчика перевести права и обязанности публичного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер» (далее – ООО «ТД «Партнер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «КрасКор» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с ФИО1 303 176,00 руб. судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела № А67-4057/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Санаторий «Маяк» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 164 735 рублей 48 копеек, понесенных судебных расходов в сумме оплаченной государственной пошлины в
у с т а н о в и л : общества с ограниченной ответственностью «Торгово-розничное предприятие №2» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) с требованием о признании объекта капитального
установил: открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее – Истец, ОАО «УК», Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ярославской области к Межрегиональному
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «Первая Грузовая Компания», ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регионагрокомплект» (место нахождения: <...>; ИНН
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановлений администрации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее – ООО «Челныводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Челны-Хлеб» (далее – АО «Челны-Хлеб», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1091735 руб. 29 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Максим – Петропавловск-Камчатский» (далее - ООО «Максим – Петропавловск-Камчатский»), общество с ограниченной ответственностью «Управление регионами» (далее - ООО «Управление регионами», заявитель, апеллянт), общество с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭСТМА Волга», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМашГрупп», город Москва, о взыскании (с учетом уточнений исковых требований) задолженности за сверхнормативный
установил: ООО «Финансовые решения Санкт – Петербург» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Финанс Развитие» о взыскании 100 000 рублей – частичного неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Петров Рустэм Ренатович (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИнПроТрейд» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - ответчик, предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6338079
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (далее – заявитель, ОАО «УК Советского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Советского
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее по тексту – Инспекция, ответчик) (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в
установил: Ассоциация "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" (далее – Партнерство, Истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Строительная Компания Нордика" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по членским
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2013 муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания» (далее – должник, МУП «ПКК») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская Управляющая Компания «Жилой дом» (далее - заявитель, ООО «НУК «Жилой дом») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
