у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее - истец, ООО «Инвестпроект») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о солидарном взыскании с муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» (далее – МП «Жилсервис»), акционерного общества
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12 Метростроя» (далее – ООО «СМУ-12 Метростроя», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Казметрострой» (в настоящее время акционерное общество
установил: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141, далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания «Альфа» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Уралтранс-Альфа») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району
установил: государственное предприятие Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» (далее - заявитель, ГП ЧАО «ЧукотАВИА», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 08.06.2018 № 1005 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Монтажник-2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 463,66 руб., в том числе: 9 040 руб. основного долга, 423 руб.
установил: публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край, г. Краснокаменск, далее – ПАО «ППГХО») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Деметра» (далее – заявитель, ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 (далее - истец) 73 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Идея Групп» (далее по тексту – ООО «Идея Групп», истец) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ОРМАТЕК» (далее по тексту – ЗАО «ОРМАТЕК», ответчик) о взыскании убытков в размере 58
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Афина» (далее – заявитель, общество ООО «Афина») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету промышленности и торговли Волгоградской области (далее – Комитет, госорган) о признании незаконным решения от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебное дело» (далее – ответчик), в котором, с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор» (далее – истец, МП «Куратор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер»
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «АКФ» (далее – ООО «АКФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) с требованиями о взыскании 2 490 руб. расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автодруг» (далее - ООО «Автодруг», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области (далее - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ЧелГУ», университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Premier Diamond Corporation N.V. 62-70, Lange Herentalsestrrat, 2018 -Antwerp, Belgium обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Терекалмаз» о взыскании 83 169, 60 долларов США по официальному курсу Центрального Банка
УСТАНОВИЛ: Глава Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Рост» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «АКФ» (далее – ООО «АКФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) с требованиями о взыскании 2 490 руб. расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в Липецкой области о взыскании суммы 24583 руб. 42 коп., в том числе 23883 руб. 42 коп. неустойки и 700 руб. по оплате услуг нотариуса.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «Сахалинское морское пароходство») о взыскании платы за предоставление железнодорожных
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.12.2016) общество с ограниченной ответственностью «ПрофТоргСнаб» (далее – Общество, Поручитель-1, Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
