У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания «Альфа» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Уралтранс-Альфа») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району
УСТАНОВИЛ: 25.10.2017 на ул. Ткачева, дом 3, г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки Хендай Цивик, государственный номер <***>, под
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Монтажник-2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 463,66 руб., в том числе: 9 040 руб. основного долга, 423 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, пгт Рыбная-Слобода - обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва, о взыскании 903 991 рубля 30 копеек ущерба, 7 000 рублей стоимости услуг
установил: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141, далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Деметра» (далее – заявитель, ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 (далее - истец) 73 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Куйбышевский муниципального района Красноармейский Самарской области, Самарская область, п. Куйбышевский, о взыскании 175 021 руб. 89 коп., в том
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебное дело» (далее – ответчик), в котором, с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКСИОМА РЕМОНТА» 02.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Куйбышевский муниципального района Красноармейский Самарской области, Самарская область, п. Куйбышевский, о взыскании 175 021 руб. 89 коп., в том
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (далее – истец, ООО «РЭУ № 2») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.12.2016) общество с ограниченной ответственностью «ПрофТоргСнаб» (далее – Общество, Поручитель-1, Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ЧелГУ», университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «Сахалинское морское пароходство») о взыскании платы за предоставление железнодорожных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автодруг» (далее - ООО «Автодруг», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области (далее - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в
УСТАНОВИЛ: Глава Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Рост» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие Озерского городского округа «Озерский центр проектного финансирования «Куратор» (далее – истец, МП «Куратор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер»
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в Липецкой области о взыскании суммы 24583 руб. 42 коп., в том числе 23883 руб. 42 коп. неустойки и 700 руб. по оплате услуг нотариуса.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «АКФ» (далее – ООО «АКФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) с требованиями о взыскании 2 490 руб. расходов на оплату услуг
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «АКФ» (далее – ООО «АКФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) с требованиями о взыскании 2 490 руб. расходов на оплату
