УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская медицинская помощь» (далее – истец, заявитель, ООО «СМП») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр медосмотров «Сахалинская медицинская помощь» (далее – ответчик, ООО «ЦМО
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 550 873 руб. 95 коп., в том числе:
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Склад-Актив» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 279.601.566руб. 92коп., в том числе: 75.869.892руб. 92коп. – убытков (реальный ущерб), 203.731.674руб. – убытков (упущенная выгода), на основании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» (далее – ООО «РУСФИНАНС», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: ООО «Апарт Отель» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Безопасность» 34 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде внесенных денежных средств на основании договора от 29.07.2016г. № 196/16, на основании ст.ст. 453, 1102, 1107 ГК РФ.
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2015 в отношении должника – МУП г. Ангарска «Ангарский автобус» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
УСТАНОВИЛ: Предметом иска является требование о взыскании страхового возмещения и пени в связи с совершенным ДТП. 04.06.2017 в г. Екатеринбурге произошло ДТП – водитель ФИО5, управляя транспортным средством «ГАЗ0902108109, г.н. Е085РВ/196 (принадлежит ФИО6), не обеспечил постоянный контроль за
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 163 398 руб. 00 коп. ущерба, причиненного
установил: Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «Мит эталон» о взыскании долга в размере 10 000 000 рублей путём оставления Истцом за собой имущества, заложенного по договору залога от 24 августа 2016 года, в размере 2 250 000, посредством поступления заложенного имущества в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Малибу-Трэвел» (далее – ООО «Малибу», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Международный
установил: ООО «Каптрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ТехноСпецСтрой» о взыскании 272 025 рублей 60 копеек, в том числе: 268 800 рублей 00 копеек основного долга по договору аренды № А-16/2017 строительных машин и иной техники (с предоставлением услуг по
УСТАНОВИЛ: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 163 398 руб. 00 коп. ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: Региональное отраслевое объединение работодателей «Союз жилищно-коммунальных предприятий Волгоградской области» (далее - РООР «Союз ЖКП Волгоградской области», истец) обратился в арбитражный суд волгоградской области с требованиями к муниципальному унитарному предприятию
У С Т А Н О В И Л : ООО «Торговый Дом Зодчий» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – министерство), которое определением от 19.03.2018 принято к рассмотрению, возбуждено производство по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – ООО «Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управление механизации №5» (далее – ЗАО «УМ-5», ответчик) о взыскании 318427 руб. 91 коп. – убытков.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технологий Строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению об урегулировании взаимоотношений от
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 20 580 руб. 38 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Угличское ДСУ» (далее - ООО «Угличское ДСУ», Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее –
установил: открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав
установил: 06 октября 2016 года по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя Лада 217030 г/н <***>, допустил столкновение с а/м Volkswagen Touareg г/н <***>, под управлением водителя ФИО2
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт», город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения городская поликлиника № 1 имени С.М. Кирова, город Ульяновск, о взыскании 4 497 231 руб. 78 коп.,
