установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» 01.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БОХАНСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 138 657 руб. 45
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» (далее - ПАО «АВТОВАЗ») судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест НЛМК» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мобильное строительное акционерное предприятие Спецфундаментстрой-1» о взыскании 2 660 633 руб. 13 коп.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Алварис» (далее- ООО «Алварис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») о взыскании 40 985 руб. 73 коп., в том числе 39
установил: общество с ограниченной ответственностью «СУ5Групп» (далее – истец, ООО «СУ5Групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Шалинского городского округа (далее – ответчик, Администрация ШГО) о взыскании стоимости фактически выполненных работ
УСТАНОВИЛ: ОО "Респект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО Коммерческий банк "Центр-инвест" с исковым заявлением, в котором просило:
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОДРЯДЧИК» (далее ООО ПСК «Подрядчик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИТ ЭТАЛОН» (далее - ответчик) об обязании ответчика передать истцу в собственность следующее имущество: Клипсатор SK4-90
установил: общество с ограниченной ответственность «Строительное управление 208» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-602» (далее – должник) банкротом.
установил: ФИО5 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО «Олимп») и ФИО6 о признании агентского договора №1/2014 от 01.12.2014 заключенного между ними
УСТАНОВИЛ: Компания «Рефтех Индастриал Продактс Гмбх» обратилась в суд с заявлением к УФК по г. Москве, МИФНС России № 47 по г. Москве (далее ответчики) об обязании ответчиков осуществить возврат госпошлины в размере 240.000 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГорУниСервис» (далее – ООО «ГорУниСервис», общество) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2016
установил: публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в сумме 16 853 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что должностными лицами
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-64» (далее – ООО «Служба пожарного мониторинга-64») и Саратовское региональное отделение общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (далее - Саратовское РО ООО «Федерация
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХИМПЕКС» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Монтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее –ответчик) о взыскании 124 199 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате, 782 766 руб.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Компания Ясен» (далее – ответчик) о взыскании 274 829 руб. долга, 29 809 руб. 01 коп. убытков, 30 163 руб. 44 коп.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная копания» о взыскании денежных средств в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ в размере 69 806,38 руб.; о взыскании
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2017 частично удовлетворено заявление ООО «Частное охранное предприятие «Рысь»: в его пользу с ООО «Светловский рынок» взыскано 175 000 руб. судебных расходов. В остальной части (заявлялось 350 000 руб. расходов) в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские ипподромы» (далее – заявитель, ОАО «Росипподромы») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской
