установил: общество с ограниченной ответственностью «СУ5Групп» (далее – истец, ООО «СУ5Групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Шалинского городского округа (далее – ответчик, Администрация ШГО) о взыскании стоимости фактически выполненных работ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о
УСТАНОВИЛ: Некоммерческий потребительский кооператив Торгово офисный центр «Самара», город Тольятти, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Потребительскому кооперативу Торгово офисный центр «Самара», город Тольятти, о взыскании 267 073 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Хакасия, г. Абакан; далее – заявитель, глава КФХ, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: ОО "Респект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО Коммерческий банк "Центр-инвест" с исковым заявлением, в котором просило:
установил: общество с ограниченной ответственность «Строительное управление 208» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-602» (далее – должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-64» (далее – ООО «Служба пожарного мониторинга-64») и Саратовское региональное отделение общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (далее - Саратовское РО ООО «Федерация
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТОТРАНССНАБ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРЕПОСТЬ» 01.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БОХАНСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 138 657 руб. 45
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Монтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее –ответчик) о взыскании 124 199 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате, 782 766 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, при участии третьего лица: внешний управляющий Феникс Фармаси Лимитед Демос А о взыскании 2 153 935 836,90 руб. (или 37 689 166 долларов США), убытков, причинённые истцу виновными действиями и бездействиями ответчиков.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГорУниСервис» (далее – ООО «ГорУниСервис», общество) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2016
у с т а н о в и л : ГКУ Центр занятости населения города Кемерово обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Производственное объединение «Химпром» денежной суммы НДС, неправомерно включенную в смету расходов к договорам на опережающее профессиональное обучение в размере 12 767,80
установил: ФИО5 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО «Олимп») и ФИО6 о признании агентского договора №1/2014 от 01.12.2014 заключенного между ними
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест НЛМК» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мобильное строительное акционерное предприятие Спецфундаментстрой-1» о взыскании 2 660 633 руб. 13 коп.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПОДРЯДЧИК» (далее ООО ПСК «Подрядчик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Логистика 1520» (ОГРН 1077847650011; ИНН 7811388066; место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, улица Ташкентская, дом 1, литера А; далее – ООО «Логистика 1520») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании
УСТАНОВИЛ: Компания «Рефтех Индастриал Продактс Гмбх» обратилась в суд с заявлением к УФК по г. Москве, МИФНС России № 47 по г. Москве (далее ответчики) об обязании ответчиков осуществить возврат госпошлины в размере 240.000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная нефтесервисная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» (далее - ответчик) о взыскании убытков в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения по жалобе №
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ЖИЛИЩНОМУ НАКОПИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «ЕДИНСТВО» (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Компания Ясен» (далее – ответчик) о взыскании 274 829 руб. долга, 29 809 руб. 01 коп. убытков, 30 163 руб. 44 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «ГЛОРАКС» обратилось в суд с иском к ООО «СМАРТ СЕРВИС» о взыскании 2 209 385руб. 00коп., в том числе: 1 000 000руб. 00коп. ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля, 760 000руб. 00коп. ущерба в виде упущенной выгоды в связи с неполучением арендных платежей от сдачи
