установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод Промавтоматика», далее – ОАО «Завод Промавтоматика», ответчик) о взыскании 1 011 755 руб. долга, 147 716,23 руб. пени по договору
УСТАНОВИЛ: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возмещении ущерба причиненного окружающей, в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании за счет средств казны 129573
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Малина» (далее – Общество, ООО «Малина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-транспортное управление» (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Контактная сеть» (далее – ООО «Контактная сеть», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 547 818,33 руб., в том числе 1 402 830 руб. реального ущерба и 144 988,33 руб. упущенной выгоды, указывая, что ответчик являлся внешним управляющим
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №5 от 01.01.2016 в сумме 53 413 руб. 38 коп.
установил: Публичное акционерное общество «Норма-Энергоатом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 197348, <...>, литер АЛ; далее – ПАО «Норма-Энергоатом», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Гараж» (ОГРН: <***>; далее – Общество, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 11.08.2015 между ФИО4 (наследником ФИО5 (лицензиар) и Общественным фондом татарской культуры им. Рашита ФИО3 (лицензиат) заключен лицензионный договор о передаче исключительных прав, исключительная лицензия № 40 от 11.08.2015 (далее – лицензионный договор
установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Спасение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее – предприятие, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: ООО «ТаймКредит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ДСП» о взыскании задолженности по договорам тендерного займа в размере 2 015 019,08 руб., из которых по договору №ТЗ-4126 от 16.11.2015 основной долг – 636 450,24 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фасад мастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – ответчик) о взыскании 763 633 рублей 50
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авиационный чартерный сервис» (далее – истец, агент) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (далее – ответчик, заказчик) о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о расторжении государственного контракта от 1 сентября 2015 года № 0125200001815000008-0077491-02,
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 332 500 руб. 39 коп.
установил: публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-3» (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о признании
