УСТАНОВИЛ: ООО «ТаймКредит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ДСП» о взыскании задолженности по договорам тендерного займа в размере 2 015 019,08 руб., из которых по договору №ТЗ-4126 от 16.11.2015 основной долг – 636 450,24 руб.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – ООО «Решение») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее – ПАО "Ижсталь") о взыскании 621 658 руб. 26 коп. долга по договору возмездного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фасад мастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – ответчик) о взыскании 763 633 рублей 50
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авиационный чартерный сервис» (далее – истец, агент) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (далее – ответчик, заказчик) о
установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 года в удовлетворении исковых требований участника ООО "Сельстройкомплект" ФИО2 отказано.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Спасение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее – предприятие, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о расторжении государственного контракта от 1 сентября 2015 года № 0125200001815000008-0077491-02,
УСТАНОВИЛ: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возмещении ущерба причиненного окружающей, в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – истец, ООО «СибЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом» (далее – МБУЗ «Родильный дом»), администрации города Таганрога, Управлению
установил: ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 547 818,33 руб., в том числе 1 402 830 руб. реального ущерба и 144 988,33 руб. упущенной выгоды, указывая, что ответчик являлся внешним управляющим
установил: общество с ограниченной ответственностью «КРАСТРЕЙДИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агатес» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее - ответчик), о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.04.2017 года ОТО И ТК № 3
установил: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области по передаче материалов проверки в Следственное управление Следственного комитета
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «А-ВИЖН» (далее – ООО «А-ВИЖН», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «М500» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», в котором с учетом уменьшения исковых требований, просило о взыскании процентов за пользование чужими денежными
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод Промавтоматика», далее – ОАО «Завод Промавтоматика», ответчик) о взыскании 1 011 755 руб. долга, 147 716,23 руб. пени по договору
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Гараж» (ОГРН: <***>; далее – Общество, ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Малина» (далее – Общество, ООО «Малина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Контактная сеть» (далее – ООО «Контактная сеть», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 11.08.2015 между ФИО4 (наследником ФИО5 (лицензиар) и Общественным фондом татарской культуры им. Рашита ФИО3 (лицензиат) заключен лицензионный договор о передаче исключительных прав, исключительная лицензия № 40 от 11.08.2015 (далее – лицензионный договор
