установил: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области по передаче материалов проверки в Следственное управление Следственного комитета
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агатес» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее - ответчик), о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.04.2017 года ОТО И ТК № 3
установил: Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Спасение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее – предприятие, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: общество с ограниченной ответственностью «КРАСТРЕЙДИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания
УСТАНОВИЛ: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возмещении ущерба причиненного окружающей, в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод Промавтоматика», далее – ОАО «Завод Промавтоматика», ответчик) о взыскании 1 011 755 руб. долга, 147 716,23 руб. пени по договору
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании за счет средств казны 129573
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авиационный чартерный сервис» (далее – истец, агент) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (далее – ответчик, заказчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее – истец, ООО «СибЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом» (далее – МБУЗ «Родильный дом»), администрации города Таганрога, Управлению
установил: ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 547 818,33 руб., в том числе 1 402 830 руб. реального ущерба и 144 988,33 руб. упущенной выгоды, указывая, что ответчик являлся внешним управляющим
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Малина» (далее – Общество, ООО «Малина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Контактная сеть» (далее – ООО «Контактная сеть», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании задолженности по Базовой арендной плате по Договору аренды № 368/ОДА-2009 от 30.12.2009 года за период с 01.09.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 122 112, 96 условных единиц, в рублевом эквиваленте, задолженности по Маркетинговым платежам за период с
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трак-Гараж» (ОГРН: <***>; далее – Общество, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 11.08.2015 между ФИО4 (наследником ФИО5 (лицензиар) и Общественным фондом татарской культуры им. Рашита ФИО3 (лицензиат) заключен лицензионный договор о передаче исключительных прав, исключительная лицензия № 40 от 11.08.2015 (далее – лицензионный договор
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №5 от 01.01.2016 в сумме 53 413 руб. 38 коп.
установил: публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье-3» (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-транспортное управление» (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – компания, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о признании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о расторжении государственного контракта от 1 сентября 2015 года № 0125200001815000008-0077491-02,
УСТАНОВИЛ: ООО «ТаймКредит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ДСП» о взыскании задолженности по договорам тендерного займа в размере 2 015 019,08 руб., из которых по договору №ТЗ-4126 от 16.11.2015 основной долг – 636 450,24 руб.,
