УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БУРГЕОКОМ» (далее – заявитель, общество, ООО «БУРГЕОКОМ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Буровая геологическая компания» (далее – заявитель, ООО «БУРГЕОКОМ») с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Автопроект» с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Административно - хозяйственный отдел органов местного самоуправления Советского муниципального района
установил: Определением арбитражного суда (в виде резолютивной части) от 27 июля 2017 года по делу № А50П-496/2015 отказано в принятии заявления третьего лица ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ФИНФЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "УНИВЕРМАГ "МОСКОВСКИЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 211
УСТАНОВИЛ: ИП Попов Евгений Викторович (далее – истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Шарковой Ирине Алексеевне (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 777 376,02 руб. по договору аренды № IV-035/2-15/08 от 01.12.2009 за период с 01.01.2013 по 30.12.2015.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство», место нахождения: 186970, Республика Карелия, <...> ВЛКСМ, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «ЛЛЗХ»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Исток-полиэстр» (далее – истец, ООО «Исток-полиэстр») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инжиниринг групп Н» (далее – ответчик-1, ООО «Строй Инжиниринг групп Н») с иском о защите
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу № А56-43716/2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по договору № 243 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008 за период с
Установил: Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крылья Спорта» об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001004:2697 площадью 195 239 кв.м. на условиях указанных в исковом
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 226 180 руб. 29 коп. и об истребовании предмета лизинга, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору лизинга № 2577/2016 от 28.06.2016 г., положения ст. 309, 425, 450, 614, 622, 625 ГК РФ.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик, заявитель, Компания, ЗАО «МАКС») с иском, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 664 руб. 76 коп., взысканных на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014г. по делу
УСТАНОВИЛ: Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по Республике Татарстан, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – ООО «Аргус», ответчик) о расторжении государственного контракта
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2017 частично удовлетворено заявление ИП ФИО3: в его пользу с арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 110 901,75 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и иных расходов, понесенных в связи с рассмотрением
установил: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области»
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Липецкого филиала (далее - ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании 94 300 руб. страхового
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2016 (резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью «АПК Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «ГИПРОМЕЗ» 1. об обязании АО «Гипромез» не чинить препятствий, в любой форме и любым способом, при размещении и оборудовании ООО «Реал» своих почтовых абонентских ящиков, в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авто Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БетонМобил» (далее - ответчик) задолженности по оплате стройматериалов по договору от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Топаз», г. Челябинск (далее – истец, ООО Топаз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ФИО2, г. Челябинск (далее – ответчик, ФИО2), о взыскании убытков в сумме 859 962 руб. 49 коп.
