УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление Федеральной службы охраны Российской Федерации к ФГУП «Атэкс» об обязании безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно: по башне связи БС-0929 (Прикубанский район) – устранить отклонение от
УСТАНОВИЛ: Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице представителя Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту
установил: ООО «Западная Сибирь +» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Тюменьсудокомплект» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 23 014 426 рублей 29 копеек, в том числе: 9 389 210 рублей 52 копейки задолженность по арендной плате и 13 625
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Гипростроймост» о взыскании ущерба, причиненного в связи с невыполнением государственного контракта и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Технические Решения" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаНефтьГазСтрой" с иском о взыскании 9 369 673,12 руб., в том числе 4 189 235 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инлайн» (место нахождения: 180006, <...>, корпус А1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации города Великие Луки (место нахождения:
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 в отношении ЗАО «Агрогаз» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника назначен ФИО3 (ФИО3).
У С Т А Н О В И Л : истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании ущерба, причиненного недостачей нефтепродуктов в размере 1 875 075,63 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО "БЕКАР-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о взыскании задолженности в размере 10 313 476,60 руб., пени в размере 1 747
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) введена процедура наблюдения сроком до 10 февраля 2015 года. В качестве временного управляющего ИП ФИО2 утвержден ФИО1, являющийся
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго» (далее – ООО «Сбыт-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод» (далее – ОАО «Авиакор-авиационный завод», ответчик) о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – истец, ООО «РСА») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие», заявитель) о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска ФИО3, выразившихся в вынесении постановления
УСТАНОВИЛ: АДМИНИСТРАЦИЯ (ИСПОЛНИТЕЛЬНО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ) ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗНАК" о взыскании задолженности по договору аренды земельного
УСТАНОВИЛ: МУП «Гортеплосеть» обратилось с исковым заявлением к ООО «Курс», третьи лица: МУП «Горводоканал», Государственная жилищная инспекция Курской области, Комитет ЖКХ и ТЭК Курской области, об обязании ООО «УК «КУРС» заключить договор теплоснабжения на отпуск тепловой энергии для подогрева
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПеКо» (далее ООО «ПеКо», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с 26.11.2015
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙТРАНС» (далее – ООО «РЕМСТРОЙТРАНС»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, администрации Северо-Эвенского городского округа (далее - Администрация), о взыскании задолженности по оплате
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик, СПАО «ИНГОССТРАХ») о взыскании 2603 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ГУФСИН России по Пермскому краю, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 13.03.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «АСТ Бауинжиниринг» (далее – Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ЛСП1_КМ/1 (далее - Договор).
установил: общество с ограниченной ответственность «Строительное управление 208» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-602» (далее – должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: ООО «Солярис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГКУ Дирекция ДОГМ с учетом принятого судом уточнения 1 398 523руб. 62коп., в том числе: 1 255 921руб. 90коп. задолженность по оплате выполненных работ,142 601 руб. 72 коп. неустойки за просрочку исполнения
