УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление Федеральной службы охраны Российской Федерации к ФГУП «Атэкс» об обязании безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно: по башне связи БС-0929 (Прикубанский район) – устранить отклонение от
УСТАНОВИЛ: Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице представителя Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту
установил: ООО «Западная Сибирь +» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Тюменьсудокомплект» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 23 014 426 рублей 29 копеек, в том числе: 9 389 210 рублей 52 копейки задолженность по арендной плате и 13 625
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «ГЕРМЕС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 13.03.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «АСТ Бауинжиниринг» (далее – Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ЛСП1_КМ/1 (далее - Договор).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПеКо» (далее ООО «ПеКо», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с 26.11.2015
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инлайн» (место нахождения: 180006, <...>, корпус А1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации города Великие Луки (место нахождения:
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Петровский элеватор», Коммерческий Банк «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (АО), г. Москва, конкурсный
установил: Принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2017 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о
УСТАНОВИЛ: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ГУФСИН России по Пермскому краю, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию
УСТАНОВИЛ: ООО «Солярис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГКУ Дирекция ДОГМ с учетом принятого судом уточнения 1 398 523руб. 62коп., в том числе: 1 255 921руб. 90коп. задолженность по оплате выполненных работ,142 601 руб. 72 коп. неустойки за просрочку исполнения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике (далее – ответчик) о взыскании 8184 руб. ущерба, 6000
установил: жилищный накопительный кооператив «Жилищный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ЖНК «Жилищный», истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ООО «ТРАНС-ЭВ»,
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Гипростроймост» о взыскании ущерба, причиненного в связи с невыполнением государственного контракта и
установил: общество с ограниченной ответственность «Строительное управление 208» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-602» (далее – должник) банкротом.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 в отношении ЗАО «Агрогаз» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника назначен ФИО3 (ФИО3).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ИНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Дирекция объектов реконструкции и строительства" (далее – ответчик) о взыскании 1 185 692 руб. 61 коп. долга, 1 266 135 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСибирь» (далее – заявитель, общество, ООО «ГеоСибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Новосибирской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) судебных расходов в сумме 85 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОЛВИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ОЛВИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
