УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Петровский элеватор», Коммерческий Банк «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (АО), г. Москва, конкурсный
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСибирь» (далее – заявитель, общество, ООО «ГеоСибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Новосибирской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) судебных расходов в сумме 85 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ИНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Дирекция объектов реконструкции и строительства" (далее – ответчик) о взыскании 1 185 692 руб. 61 коп. долга, 1 266 135 руб.
установил: общество с ограниченной ответственность «Строительное управление 208» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-602» (далее – должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: МУП «Гортеплосеть» обратилось с исковым заявлением к ООО «Курс», третьи лица: МУП «Горводоканал», Государственная жилищная инспекция Курской области, Комитет ЖКХ и ТЭК Курской области, об обязании ООО «УК «КУРС» заключить договор теплоснабжения на отпуск тепловой энергии для подогрева
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОЛВИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ОЛВИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 13.03.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «АСТ Бауинжиниринг» (далее – Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ЛСП1_КМ/1 (далее - Договор).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПеКо» (далее ООО «ПеКо», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с 26.11.2015
УСТАНОВИЛ: ООО "БЕКАР-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о взыскании задолженности в размере 10 313 476,60 руб., пени в размере 1 747
УСТАНОВИЛ: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ГУФСИН России по Пермскому краю, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию
установил: Принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2017 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о
у с т а н о в и л: Комитет по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Технические Решения" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаНефтьГазСтрой" с иском о взыскании 9 369 673,12 руб., в том числе 4 189 235 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово (далее – отдел), к администрации Ипатовского
установил: публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании 19 046 руб. 90 коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТМХС» (далее – ООО «Торговый дом ТМХС», «Торговый дом ЛокоТех», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Боксит Тимана» (далее – АО «Боксит Тимана», ответчик) о взыскании 6 513
установил: общество с ограниченной ответственностью «Максим-Сыктывкар» (далее – заявитель, ООО «Максим-Сыктывкар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее –
установил: Центр организации применения административного законодательства Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ЦОПАЗ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
