УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о признании
установил: публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании 19 046 руб. 90 коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление-7» (далее - ООО «ГУК РЭУ-7», общество, управляющая компания, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» (далее – Общество, ООО «Магнолия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) по корректировке
установил: общество с ограниченной ответственностью «Максим-Сыктывкар» (далее – заявитель, ООО «Максим-Сыктывкар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «МирЭс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «МирЭс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО
установил: Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195197, <...>; далее – Северо-Западный региональный центр МЧС России, истец), уточнив требования
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Инженерная компания «Армада» (далее- ООО ИК «Армада») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (далее- ЗАО «Сартехстройинвест») о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее – МИФНС России N 6 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Чистый город", г.Альметьевск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Надежда", г.Альметьевск о взыскании 1 517 574 руб. 30 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Хабаровская компания «Дальстройснаб» (далее – ООО ХК «Дальстройснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее – АО «Дальтрансуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании 8 641 921 руб. 57 коп. страхового возмещения.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик по первоначальному иску) о взыскании неосновательного обогащения в размере
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Автофильтр» с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автофильтр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Специальные технологии») (далее по тексту – истец, ООО «НПП Спецтех») обратилось в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: ООО «СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВТК-ВОСТОК» о взыскании 71 818 020 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору субподряда №П-Ар-3 от 29.01.2013, 900 000 руб. штрафа, 36 706 628 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Ай Ти Эс», город Казань, обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «ТранзитСити», Республика Татарстан, Сабинский район, село Богатые Сабы, с иском о взыскании долга по договору от 11.12.2013 № 188 в сумме
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алькомп-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» о взыскании 1 838 623,74 руб., а также 170 000 руб. расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 118 973 009,94 рублей, неустойки в размере 2 974 325,25 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №ДП02/2015-Б от 25.12.2014г., положения ст. 309, 310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ.
