установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ЭКСПЕРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВРИКА» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 43 685 руб. 76 коп.,
У С Т А Н О В И Л : Шестаков Г.П. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) и УФНС России по Сахалинской области (далее – управление), которое определением 10.11.2017 принято
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Форт Комплект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Град-Строй" о взыскании 659 275 руб. 50 коп., в том числе 420 000 руб. 00 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее- истец, ООО "Элемент-Трейд" )обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промет" (далее-ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптика Сервис Плюс» (далее – общество «Оптика Сервис Плюс») о прекращении нарушения исключительных
установил: Закрытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» (далее – ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установил: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гросс" (далее - ООО «Гросс», ответчик) о признании ничтожным решения очередного общего собрания участников ООО «Гросс», оформленное протоколом от
УСТАНОВИЛ: Управление по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОХОД» о взыскании штрафных санкций в размере 1.440.082 руб. 33 коп.
установил: РОССИЙСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНКАССАЦИИ (РОСИНКАС) ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКА РОССИИ) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЛЕРЕЯ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 38 350
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань», место нахождения: 236039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Небо над Городом», место
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атрикс Трейд» (далее – ООО «Атрикс Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проактивный автобизнес» (далее – ООО «Проактивный автобизнес»,
установил: открытое акционерное общество "Группа "Илим" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2015 года по делу № А58-8432/2014 договор залога недвижимого имущества от 16.01.2014 № 6865/З-1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН
установил: Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия"(далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Олден-Строй» (далее – ООО «Олден-Строй») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Декор» (далее – ЗАО СК «Декор») о расторжении договора от 07.12.2012 №19 и о взыскании 2
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Приморьенефтьгаз» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Приморьенефтьгаз») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 7 081 000 руб. понесенных при рассмотрении дела №А06-4463/2016.
установил: ООО «Юридическое агентство «Империя» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании неустойки и финансовой санкции за несоблюдение срока исполнения условий
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, управление), с уточнением
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2013 должник ООО «Спецстрой-7» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
установил: товарищество собственников жилья «Ленина 160» (далее – ТСЖ «Ленина 160», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО УК «Наш дом», ответчик) о взыскании 6 988 011 руб. 84 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Муниципального образования городского округа «Воркута»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее — общество «Техносервис») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.12.2015, принятого по
