УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПроТон» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет) судебных расходов, состоящих из расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве о признании незаконными действий налогового органа по признанию недействительной государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, возложении обязанности устранить
установил: АО «ПурагроУк» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО Холдинговая компания «Фонд» о взыскании 531 718 рублей 10 копеек, в том числе: 527 223 рубля 48 копеек основного долга по договору поставки № 55/17/279-П-17 от 30.04.2017 года, 4 494 рубля 62 копейки неустойки за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление-7» (далее - ООО «ГУК РЭУ-7», общество, управляющая компания, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взысканииубытков в размере 404585руб.73коп., причиненных имуществу истца припроведении строительных работ на объекте капитального строительства поадресу: г. Екатеринбург, в квартале улиц Педагогическая-Гагарина-Вишневая-Мира, секции
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сумитомо Корпорэйшн Центральная Евразия» (далее – заявитель, юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании
установил: администрация города Мурманска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ТСЖ «Горки» (далее – ответчик, ТСЖ «Горки») о признании отсутствующим права собственности ТСЖ «Горки» (далее-товарищество, заявитель), зарегистрированного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Невский аукцион», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, проспект Большой П.С., дом 18, литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЮФ «Невский аукцион»), обратилось в Арбитражный суд города
установил: акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситрефик-Марин» (далее - ООО «Ситрефик-Марин», ответчик, общество) о взыскании 528 481,80 руб. (действительная стоимость доли в уставном капитале
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово (далее – отдел), к администрации Ипатовского
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово (далее – отдел), к администрации Ипатовского
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна» (далее – ООО «Авиценна», ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 132 568 руб. и в виде
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» (далее – Общество, ООО «Магнолия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) по корректировке
установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «Гелиос Отель» Компания АЙИРА ТРЕЙД ЭНД ИНВЕСТ ЛИМИТЕД (AYIRA TRADE&INVEST LIMITED) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: ООО «Медсервис-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Пермского УФАС России от 24.10.2016 № 085487 о признании жалобы Общества необоснованной.
установил: Центр организации применения административного законодательства Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ЦОПАЗ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ДЕПАРТАМЕНТОМ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ГАЛЕРИЯ" о взыскании 82 882 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УралТрансХим» (далее – ООО «УралТрансХим», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных
установил: Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195197, <...>; далее – Северо-Западный региональный центр МЧС России, истец), уточнив требования
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТМХС» (далее – ООО «Торговый дом ТМХС», «Торговый дом ЛокоТех», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Боксит Тимана» (далее – АО «Боксит Тимана», ответчик) о взыскании 6 513
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ойл де Люкс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате по
