УСТАНОВИЛ: Иностранная компания с ограниченной ответственностью «Норс Энерджи Венчурс» (North Energy Ventures) (регистрационный номер QH-283773) обратилась в суд с иском к ФИО1 об исключении ответчика из состава участников Общества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве о признании незаконными действий налогового органа по признанию недействительной государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, возложении обязанности устранить
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» (далее – ООО «ТД «Агроторг», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийские специальные Машины» (далее – ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТМХС» (далее – ООО «Торговый дом ТМХС», «Торговый дом ЛокоТех», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Боксит Тимана» (далее – АО «Боксит Тимана», ответчик) о взыскании 6 513
установил: общество с ограниченной ответственностью «Наири» (далее – истец, ООО «Наири») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Смоленка о взыскании задолженности по контракту от
установил: администрация города Мурманска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ТСЖ «Горки» (далее – ответчик, ТСЖ «Горки») о признании отсутствующим права собственности ТСЖ «Горки» (далее-товарищество, заявитель), зарегистрированного
установил: ООО «Коммерсант» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области №26 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый
установил: АО «ПурагроУк» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО Холдинговая компания «Фонд» о взыскании 531 718 рублей 10 копеек, в том числе: 527 223 рубля 48 копеек основного долга по договору поставки № 55/17/279-П-17 от 30.04.2017 года, 4 494 рубля 62 копейки неустойки за
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ДЕПАРТАМЕНТОМ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ГАЛЕРИЯ" о взыскании 82 882 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово (далее – отдел), к администрации Ипатовского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПроТон» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово (далее – отдел), к администрации Ипатовского
установил: акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситрефик-Марин» (далее - ООО «Ситрефик-Марин», ответчик, общество) о взыскании 528 481,80 руб. (действительная стоимость доли в уставном капитале
установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет) судебных расходов, состоящих из расходов на оплату
установил: общество с ограниченной ответственностью «Максим-Сыктывкар» (далее – заявитель, ООО «Максим-Сыктывкар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее –
установил: ООО «Медсервис-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Пермского УФАС России от 24.10.2016 № 085487 о признании жалобы Общества необоснованной.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Невский аукцион», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, проспект Большой П.С., дом 18, литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЮФ «Невский аукцион»), обратилось в Арбитражный суд города
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» (далее – Общество, ООО «Магнолия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) по корректировке
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ойл де Люкс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате по
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взысканииубытков в размере 404585руб.73коп., причиненных имуществу истца припроведении строительных работ на объекте капитального строительства поадресу: г. Екатеринбург, в квартале улиц Педагогическая-Гагарина-Вишневая-Мира, секции
установил: акционерное общество «Прогноз» (далее – истец, ООО «Прогноз») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском кобществу с ограниченной ответственностью «ТОМС инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «ТОМС инжиниринг») о взыскании 1 968 750 руб. долга по договору № 181214/1 на
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее – МИФНС России N 6 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) о признании
