УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти», Самарская область, Ставропольский район, село Подстепки, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттинская бумажная фабрика»,
установил: Открытое акционерное общество "Рыбинскхлеб" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Люжен" о взыскании задолженность за поставленный товар по договору поставки №58 от 13.12.2007 в сумме 43543,29
установил: общество с ограниченной ответственностью «Зет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское жилищно-коммунальное
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – ответчик, АО «СО «Талисман») о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. за период с
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 23.05.2017 года между сторонами был заключен договор поставки №ЭЦ-613, по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить товар-белила цинковые марки А (далее продукция) на условиях, установленных
установил: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РИТУАЛ» Г. ИРКУТСКА (далее – истец, МУП «Ритуал» г. Иркутска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик, Минфин РФ), представляемого УПРАВЛЕНИЕМ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Атика» (далее – ООО «ПКФ Атика») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об установлении для
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (место жительства: 173020, Великий Новгород; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пикко Трейд» (место
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 Джабар обратился в суд с иском к ГУП города Москвы «Люблинский рынок» о взыскании 1.466.900руб. – компенсации стоимости удержанного имущества на основании договора №514-09 от 01.09.2013г., в соответствии со ст.ст.3, 10, 12, 15 ГК РФ.
установил: ООО "Инженерно-проектный центр-16" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Регионтранссервис" (ответчик) о взыскании 250 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 11.08.2016 №11-08/15.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам 1) ООО «Энергострой» 2) ООО «Вологдастройгаз» с требованиями о признании недействительными договора купли-продажи транспортных средств от 13.01.2016, 20.01.2016, 25.01.2016, 08.02.2016 и соглашения о переводе прав и
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Лахденпохского района», место нахождения: 186730, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с
установил: открытое акционерное общество «Советские коммунальные системы» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО
УСТАНОВИЛ: Специализированная некоммерческая организация-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», г. Челябинск, обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к общества с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «САД и КОлесо», место нахождения: 117587, <...>, ОГРН <***> (далее – ООО «САД и КОлесо», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Авто-Трейдинг» (далее по тексту – ООО Фирма «Авто-Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее по тексту – ООО «Энергосервис», ответчик) 2
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «ФОРТЕСС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» 30 900 000 руб. страхового возмещения, 50 00 руб. расходов на экспертизу,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 310 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Семицвет» (далее – истец, ООО «Семицвет») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 99 000 руб., в том числе: 37 082 руб. 57 коп. - основной
