УСТАНОВИЛ: истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 15 228 279,55 руб. - стоимость услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период с 01.01.2014 по 21.04.2014, 2 320 823,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 5 072 188,50 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Авто-Трейдинг» (далее по тексту – ООО Фирма «Авто-Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее по тексту – ООО «Энергосервис», ответчик) 2
установил: Заявлен иск Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области к ООО Агрофирма «Новоселезнево» о взыскании 704 000 рублей. Исковые требования со ссылками на пункт 3 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам 1) ООО «Энергострой» 2) ООО «Вологдастройгаз» с требованиями о признании недействительными договора купли-продажи транспортных средств от 13.01.2016, 20.01.2016, 25.01.2016, 08.02.2016 и соглашения о переводе прав и
УСТАНОВИЛ: Специализированная некоммерческая организация-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», г. Челябинск, обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к общества с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «САД и КОлесо», место нахождения: 117587, <...>, ОГРН <***> (далее – ООО «САД и КОлесо», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Унико» (далее по тексту – «заявитель», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 02.08.2017 о корректировке таможенной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, Комитету экономического развития и имущественных отношений
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 23.05.2017 года между сторонами был заключен договор поставки №ЭЦ-613, по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить товар-белила цинковые марки А (далее продукция) на условиях, установленных
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Лахденпохского района», место нахождения: 186730, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – ответчик, АО «СО «Талисман») о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. за период с
Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СНН-Транспорт" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" 1 982 775 руб., в том числе: 1 818 700 руб. –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Батюшка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – ответчик) с исковым заявлением о
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти», Самарская область, Ставропольский район, село Подстепки, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттинская бумажная фабрика»,
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 Джабар обратился в суд с иском к ГУП города Москвы «Люблинский рынок» о взыскании 1.466.900руб. – компенсации стоимости удержанного имущества на основании договора №514-09 от 01.09.2013г., в соответствии со ст.ст.3, 10, 12, 15 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Атика» (далее – ООО «ПКФ Атика») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об установлении для
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Промвоенстрой" (далее - истец, ООО "Промвоенстрой") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Славянка" (далее – ответчик, АО "Славянка") о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Весна» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ТомскРТС», о взыскании 50 000 руб.
