УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЗОЛЬТ-Гидротехника» (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «АТП-ДСМ» обратилось в суд с иском к администрации города Шахты, Комитету по управлению имуществом администрации г. Шахты, муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства г. Шахты, Государственному унитарному предприятию
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Промвоенстрой" (далее - истец, ООО "Промвоенстрой") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Славянка" (далее – ответчик, АО "Славянка") о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техмаркет» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников недвижимости «Фонтанка» (далее – ТСН «Фонтанка», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АВТО ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения ущерба по ДТП, произошедшему 12.01.2016,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МОСТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ком» (ответчик) о взыскании 586 132,69 руб. неустойки за период с 31.12.2014 по 08.09.2015 за ненадлежащее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Семицвет» (далее – истец, ООО «Семицвет») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 99 000 руб., в том числе: 37 082 руб. 57 коп. - основной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - Общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экипаж» (далее - истец, ООО «Экипаж») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «БИЛаС» (далее – ответчик, ООО «ТД «БИЛаС») о взыскании 1 990 084,79 руб. неустойки по договору от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 310 000 руб.
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «ФОРТЕСС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» 30 900 000 руб. страхового возмещения, 50 00 руб. расходов на экспертизу,
установил: открытое акционерное общество «Алмаззолотоавтоматика» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, АО «Алмаззолотоавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОНА-БАНК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД «СПЕЦПРОМОБОРУДОВАНИЕ» (далее – ответчик) 12 396 563 руб. 33 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, о
установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ореол» (далее - Общество, ООО «ПКФ «Ореол») ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО5, ООО «Концепт» (далее – ответчики) об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу:
установил: закрытое акционерное общество «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (далее – ЗАО «ТСК «Воткинский завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ООО «Новый дом», ответчик) о признании договора
УСТАНОВИЛ: ООО «ТИМЭТ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 19 584 016 руб. 65 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Логиском» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ, управление) от 19.08.2016 №16-02-14/110 по жалобе
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (далее – ООО «Расчетный центр Волжский», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (далее – ООО «Энерго-Инвест»,
