У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «РОСУголь» (далее – истец, поставщик, ООО «РОСУголь») 31.05.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Бердяушского городского поселения «Жилищно - коммунальное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НЕГАБАРИТСПЕЦ-АВТО» (далее – ООО «НЕГАБАРИТСПЕЦАВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Шебекинский машиностроительный завод» (далее – АО «ШМЗ», ответчик) о взыскании 104 000 руб. долга по
установил: Закрытое акционерное общество «БазэлЦемент-Пикалево» (далее – ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оско-Сервис» (далее – ООО «Оско-Сервис», ответчик) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) судебных издержек в размере 292 818 рублей 50 копеек.
УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – общество, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: ООО «Группа компаний «ИРА-ПРОМ» (далее ООО «ГК «ИРА-ПРОМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Московской областной таможне (далее ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения Московской областной таможни от 06.07.2016 г. о корректировке
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к Белгородской региональной организации общероссийской общественной
установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» ФИО2 (далее – истец, ФИО2, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (далее – общество,
установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 30413/01 от 30.04.13 г. в сумме 424 267 руб. 71 коп. и пени в размере 46 483 руб. 59 коп, стоимость услуг представителя в сумме
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-строй» (далее по тексту – общество, ООО «Сити-строй»), Департаменту имущественных
у с т а н о в и л: Акционерного общества «Разрез «Инской» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области от 28.01.2016 № 2 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: ООО «ТРЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 06.06.2013 за основным государственным номером <***>.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СЕО-Энерджи» (далее - ООО СЕО-Энерджи, общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России № 18
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее – Министерство, лицензирующий орган) о признании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Разрез им. В.И. Черемнова» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 01.04.2016 № 11-26/11 «о привлечении к
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 719 118 руб. суммы причиненного ущерба, 3 500 руб. расходов по проведению экспертизы, 245, 65 руб. расходы на отправление телеграмм, 14 000 руб. расходы
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2016 по делу №А12-40957/2016 с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания ЕвроОйл» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Энергомикс» взыскан основной долг по договору поставки
