установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» ФИО2 (далее – истец, ФИО2, место нахождения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (далее – общество,
установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 30413/01 от 30.04.13 г. в сумме 424 267 руб. 71 коп. и пени в размере 46 483 руб. 59 коп, стоимость услуг представителя в сумме
у с т а н о в и л: Акционерного общества «Разрез «Инской» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области от 28.01.2016 № 2 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-строй» (далее по тексту – общество, ООО «Сити-строй»), Департаменту имущественных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее – Министерство, лицензирующий орган) о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 719 118 руб. суммы причиненного ущерба, 3 500 руб. расходов по проведению экспертизы, 245, 65 руб. расходы на отправление телеграмм, 14 000 руб. расходы
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что 03.03.2016 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Участниками ДТП были автомобиль марки RenaultSR, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (застрахован в СПАО
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 471 207 рублей 08 копейки, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №18-24/12 от 26.04.2013.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ РЕКЛАМЫ» (ИНН <***>) о взыскании 100 400 руб. задолженности по договору о рекламном обслуживании №
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее – УгиА, ответчик) от 11.02.2015 №289 «Об утверждении схемы
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Луговой Дмитрий Сергеевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Александру Васильевичу (далее – ответчик-1) о взыскании убытков в размере 61800 руб., а также судебных
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Институт кадастра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул (далее – заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула, (ОГРН
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новотэк» (далее - ООО «Новотэк», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о взыскании суммы авансовых платежей по неисполненным договорам № 1 от 25 ноября 2010 г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» с иском о признании недействительными торги – запрос предложений
у с т а н о в и л : Иск заявлен о взыскании11 009 руб. 25 коп. неустойки на основании Закона о «Защите прав потребителей». Ответчик требования оспорил по основаниям указанным в отзыве на иск, указав на то, Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении
У С Т А Н О В И Л открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 126» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее - ООО «УК «Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС», ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: ПАО «МОЭК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ КУЛЬТУРЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ ДОМ НАРОДНОГО ТВОРЧЕСТВА» о взыскании убытков в размере 33 998, 42 руб., причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период 01.01.2014 – 31.01.2014,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Ресторан «Сударь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, в котором просило признать недействительным Отчет №81/15 от 22.12.2015 об оценке рыночной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее - ООО «Транс Сервис», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Министерству финансов Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 920 254,26 руб.
