УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Голышев Андрей Владимирович, г. Челябинск, (далее – истец, предприниматель), .01.2015 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением с учетом уточнения (т.2 л.д.93-94) к открытому акционерному обществу междугородной и международной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее – ООО «СпецТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (далее – ООО «ЖКХ-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Холодильник» о взыскании 225000 руб. компенсации за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к первому ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань, ко второму ответчику - Управлению
установил: ФИО1 и ФИО2 (заявители) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) в лице
установил: Между истцом и ответчиком 01.03.2011 заключен договор энергоснабжения № 19-36 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передачи электрической энергии и иных
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Жемчужина" (далее – ответчик, общество, ООО
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась с заявлением индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Кувыка, Татищевский район, Саратовская область, заинтересованное лицо: Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, р.п. Татищево, Саратовская область о
установил: Открытое акционерное общество «Ревдинский кирпичный завод» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области (далее также – инспекция) о признании недействительным решения о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Славянский вектор» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БизсесСтрой» 4.925, 42 Евро – убытков, на основании договора аренды грузоподъемной техники № 104 от 29.10.2014г.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку за истцом на нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: Пермский край, Сылвенское сельское поселение,
установил: Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015, вступившим в законную силу, удовлетворено требование ООО «Оматер» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово- промышленной палате г. Сочи от 27.01.2015 по делу №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило: - признать отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 22 декабря 2014 года исх.№12/22669 привести существующий Договор аренды №315 участка
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «КапиталПрофи» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 29.01.2015 № 1047 об отказе в
установил: Иск заявлен о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что основной целью и предметом деятельности истца являются перевозки пассажиров автобусным транспортом и
установил: Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Внешнеэкономическое объединение «Уралвнешторг» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «СГ «АСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрадОмск» (далее – ООО «СтройГрадОмск»), обществу с ограниченной ответственностью
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фирма «КЛОД», место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 22, лит. А,ОГРН <***> (далее - Общество), и ФИО2 о применении
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Выйская Промышленная Компания", ООО "ГеоТехнология" (далее – ответчики) о признании недействительной сделки, оформленной подписанным между ООО "Выйская Промышленная
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 11.09.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УралПромИзоляция» (далее - ООО «УралПромИзоляция») к открытому акционерному обществу «Инженерный центр энергетики Урала - УРАЛВНИПИЭНЕРГОПРОМ, Уралсельэнергопроект, УралТЭП,
