установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таргин Бурение» (далее – ответчик) о взыскании 218 020 рублей 06 копеек – суммы
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 9 УФСИН по Омской области (далее по тексту – ФКУ ИК № 9 УФСИН по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного», город Отрадный, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию городского округа Отрадный Самарской области в лице Администрации городского округа Отрадный
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель; ИП ФИО1; индивидуальный предприниматель; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области (Протокол заседания №28-2013-146-Н
установил: ООО "МПК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 63 250 руб. 55 коп. Кроме того, истец
установил: общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ООО «Полюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 14 220 рублей 21 копейки – долга по договорам оказания услуг №263 от 03.07.2013, №343 от 29.07.2013 и №196 от 10.07.2014 и пени за просрочку
установил: общество с ограниченной ответственностью «РесторанСервис Плюс» (далее - ООО «РесторанСервис Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТ Петербург» (далее - ООО «НТ Петербург»)
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 г. по делу №А72-16816/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская птицефабрика» (далее – ООО «Ульяновская птицефабрика», ответчик, должник) в пользу открытого акционерного общества
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" (далее – ответчик, общество) судебных расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья "ЖилБытКом", г. Набережные Челны, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г.Казань, (далее -ответчик) о взыскании 436 295 рублей 01 копейка
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 477 724 руб. 67 коп. страхового возмещения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление 86» (далее – ответчик) о взыскании 1 096 116 рублей 10
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее общество, заявитель, ОАО «РЖД») с заявлением о взыскании с Саратовской области в лице Министерства транспорта и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДКС» (далее – истец, ООО «ДКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
установил: Истец с учетом уточнения исковых требований обратился за взысканием с ответчика 198 981 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды №019/38289 от 01.06.2012.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Ял», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Казань, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 231093 руб. 83 коп., связанного с возмещением расходов по содержанию и
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКТАН-АЛКО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 45 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623
у с т а н о в и л: Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Невромед-Клиника» (далее по тексту – истец, ЗАО «Невромед-Клиника») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Право и Консультации» (далее по тексту – ответчик, ООО «Право и Консультации») о
УСТАНОВИЛ: ООО «Фирма РИК-С» обратилось в суд с требованием об обязании Департамента ГОЧСиПБ заключить с истцом дополнительное соглашение № 10 к Договору №ТЧС 02/270 от 16.12.2002, устанавливающее уточненные объемы работ, стоимость выполняемых работ и сроки их выполнения.
установил: муниципальное унитарное предприятие "Глазовские теплосети" муниципального образования "Город ФИО4" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" о взыскании 1 173 044 руб. в
