УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 г. по делу №А65-26654/2011 с муниципального образования «Поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета (далее – ответчик, должник) за счет
установил: ФИО2 (далее – истец, заявитель, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хопрус» (место нахождения: 191124, <...>, лит. А, пом. 3Н; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, Общество, ООО «Хопрус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к
установил: товарищество собственников жилья «Карла Маркса, 213» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ИП) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» (далее по тексту – Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-4» (далее по тексту – Кооператив, Заказчик)
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «КабельКомплектЭлектро», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет», о взыскании задолженности по контракту № 21 001 14 000
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛЕР-ФИТО» 17.06.2014 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АНГАРСКА с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (далее - заявитель, ООО «СМУ-22») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным решение от 20.04.2015 Управления
установил: общество с ограниченной ответственностью "Знак" (далее – ООО «Знак», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ява-Холдинг" (далее – ООО «Ява-Холдинг», ответчик) о взыскании 5 574 410 руб. 91 коп., в
установил: в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 05.08.2015 объявлялся перерыв до 12.08.2015, информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда.
установил: Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2014г. по делу № А42-6218/2014 частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экарус» (далее – ООО «Экарус») к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройКомплект" о расторжении договора № 0-11-01с от 24.09.2011, взыскании 1 727,68 рублей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТатОйлПром» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ШипСервисЦентр» с иском к закрытому акционерному обществу «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании 1324066 руб. 24 коп., в том числе 1250360 руб. 10 коп. задолженности по оплате
УСТАНОВИЛ: ООО «АлгаТранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ОАО «Страховое общество «ЯКОРЬ» страхового возмещения в сумме 4.252.537 руб. 26 коп.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Сосновского сельского поселения (далее по тексту – ответчик, Администрация) в пользу ООО
установил: в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОК - 3/3 ГУИН Минюста России по УИН Ивановской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось ООО "Уютный дом" (далее- истец).
