УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Ял», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Казань, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 231093 руб. 83 коп., связанного с возмещением расходов по содержанию и
установил: общество с ограниченной ответственностью «РесторанСервис Плюс» (далее - ООО «РесторанСервис Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТ Петербург» (далее - ООО «НТ Петербург»)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ДЕВОН» (далее – истец, ООО «ДЕВОН») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания - Энерго-52» (далее: ООО «Компания – Энерго-52») (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603070, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Мехколонна №12» (далее: ОАО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Форт Нокс" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "М2" о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (далее – общество, ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной
установил: Дорожное агентство Республики Коми (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 20 896 руб. 22 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного
У С Т А Н О В И Л : ООО «КВАРКО» обратилось в суд с иском к ООО ПСК «ЮНИОН-СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки № 014 от 14 июля 2014 г., заключённому между истцом и ответчиком (далее – Договор), в размере 14 500 долларов США и договорной неустойки за просрочку исполнения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новел Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной промышленный комбинат» (далее - ответчик), о взыскании основного долга в размере 1800107,52 руб., неустойки за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – истец, ООО «Магнит») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому обществу «Янтарь» (далее – ответчик, ПО «Янтарь») о взыскании 143 771,18 рублей, в том числе задолженность в размере 42 805,02 рублей и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонолитРегион", обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвестстрой" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения от
установил: общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «КОМФОРТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибирьэнергоинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании общества с ограниченной ответственностью «Аква Системс» предоставить ФИО1, для ознакомления и
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Ленина 26» (далее - ТСЖ «Ленина 26») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Розница-1» (далее - ООО «Розница-1») о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) 23.03.2015 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Администрации города Липецка (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 23.03.2015 в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее - ООО «Томскводоканал», истец) обратилось 23.01.2015 в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» (далее - АО «ТГК-11») с иском, уточненным в порядке статьи 49
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СПб-Автоматика», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 223-225, литера С, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее – истец, общество «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.03.2012 № 1 Межрайонной
