УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Сбербанк Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Самарской области (далее – ответчик) о взыскании 3500 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: г.Улан-Удэ, далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию
установил: акционерное общество «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела № А81-4889/2014, в сумме 245 899 руб. 48 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЗападГазЭнергоИнвест» (адрес: 236040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, ООО "ЗападГазЭнергоИнвест") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: PlateriaBusinessCorp. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Авиакомпания «Скол» на основании договора от 10.03.2015 уступки прав требования о взыскании 2 000 000 руб. пени за просрочку платежа по договору купли-продажи от 29.12.2014 оборудования.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА» (далее – истец, общество «ТЕЛЕКОР-ЭНЕРГЕТИКА») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ответчик, общество «Пермская сетевая компания»)
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц с 29.06.2015 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания
УСТАНОВИЛ: дачное некоммерческое партнерство «Царицынская Усадьба» (далее - истец) обратилось с иском в суд с требованием об обязании закрытого акционерного общества «Ант-Инжиниринг» (далее - ответчик) безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда №15 от 15сентября 2011 года, а
у с т а н о в и л: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАТАЙСКИЙ НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) с требованием о
УСТАНОВИЛ: Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 360 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, входящие в репертуар истца, в результате их публичного
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 36 626 руб. 91 коп. Третьи лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Уральский экспертный центр» (далее – ООО «УЭЦ», место нахождения: <...>, офис 3.16, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УКС 12» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стрит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элькор» о взыскании 313 533 руб. 05 коп. задолженности и 62 694 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профистрой» (далее – ООО «Профистрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» (далее – ООО «Волга Строй Сервис», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 31.03.2011 № 26 в размере 3 268 287 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 153 рубля 35 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственность "Стандарт Эко" (далее – истец, ООО "Стандарт Эко", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи (далее – ответчик,
