установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центржилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании 141680 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта
установил: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» г. Назарово (ИНН
установил: ММАУ «Городская поликлиника № 4» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 69 076 рублей 38 копеек, в том числе по договору аренды нежилого помещения № 11/д-14 от 01.03.2014 года основной долг в размере 37 154 рубля 16
УСТАНОВИЛ: Истец по первоначальному иску, общество с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Пирамида» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с последующими уточнениями) к
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (далее - истец, ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И)) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город-герой Новороссийск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Морион» о признании информационно-указательных знаков индивидуального проектирования с элементами информации об объектах притяжения в количестве
УСТАНОВИЛ: ООО «Альнаир-ХХI» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском кГБУ «Автомобильные дороги СВАО» о взыскании суммы задолженности в размере 4.304.802 руб. 91 коп., пени в размере 163.367 руб. 27 коп., пени с 06.08.2015г. на сумму 4.304.802 руб. по дату фактического исполнения, расходов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аргус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргус» к Управлению
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АРС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Карпинск об урегулировании разногласий по пунктам 3.1, 4.1, 4.4, 4.5, 9.1 договора от 04.03.2013 №2 купли-продажи нежилых встроенных помещений
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 68 806 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате по договору от
У С Т А Н О В И Л: ООО «Воентелеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПроектГарантСтрой» о взыскании 1 817 233 руб. 95 коп., составляющих, в том числе, 1 772 788 руб. 48 коп. задолженности по договору на выполнение проектных работ №ПИР/Ф-СУБ-ВТМ/1 от 01.04.2014г.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «МГ-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 610 828 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2013 года по 20.04.2015 года в размере 65 556 руб. 42 коп.
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исками:
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в
установил: общество с ограниченной ответственность "Стандарт Эко" (далее – истец, ООО "Стандарт Эко", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: ООО «Транстехлайн» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ОАО «Альметьевский завод железобетонных изделий» (далее - ответчик), о взыскании неустойки по договору поставки №77 от 27.04.2011 в размере 482 091,92 руб.
установил: Заявлен иск Общества с ограниченной ответственностью «Империал» к Открытому акционерному обществу «ЮГОР» о взыскании убытков. От истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, согласно
установил: Закрытое акционерное общество «Завод малых серий «Знамя труда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» и Открытое акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» обратились в Арбитражный суд КЧР с заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее - ООО «Форвард») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») (ИНН <***>, ОГРН <***>)
