УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Социально-жилищная управляющая компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт», о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее – «ответчик», «таможенный орган»), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Руукки Рус» (далее – ООО «Руукки Рус») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А23-5126/2013 по иску ФИО1 к ООО «Руукки-Рус» о признании факта использования ООО «Руукки-Рус»
установил: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспоэл» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 817 346 рублей и пени в сумме 585
установил: Обществo с ограниченной ответственностью "РОСТ-НЧ", г.Набережные Челны – обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой-Н" ,г.Набережные Челны,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пензенский лес» (далее – ООО «ТД «Пензенский лес», заявитель) 03.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТИСС» (далее – ООО «ТИСС», должник)
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань, (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам: 1) Административной комиссии города Казани, <...>) муниципальному казённому учреждению «Управление
установил: Между ООО ТД "ТЕХСНАБ" и ЗАО "Заводу емкостного и резервуарного оборудования" (правопреемник - АО "Заводу емкостного и резервуарного оборудования") заключен договор поставки металлопроката № 18/08-2014 от 18.08.14г., по условиям которого истец обязуется
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БалтикСтрой» (ОГРН <***>, место нахождения: 236000, <...>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН <***>,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Супер БАБИЛОН Санкт-Петербург», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 54-56, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
установил: общество с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест» (далее – ООО «Глобалгазинвест») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края о взыскании 113 181 руб. 04 коп. долга, 5
УСТАНОВИЛ: ООО "Нефтегазснаб" обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Металлторг» с требованием о взыскании 378275 руб. 95 коп., в том числе 356 527 руб. 76 коп. – суммы задолженности за не поставленный товар в рамках договора поставки № 15/04-2014 от 30.04.14г. и 21748 руб. 19
установил: ОАО "ЮГОР" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 954 071 рублей 94 копеек задолженности по договору аренды № ДА/0082 от 01.12.2013 года.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ХиммашСтрой» (далее – истец, ООО «ХиммашСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб-Плюс» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Хлебороб-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области (далее – ответчик, налоговый
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «УралОптТорг» (далее – истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТоргБакалея» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по договору
УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Продторг», город Ульяновск, и Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Продторг-розница», город Ульяновск, о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее – ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-77" (далее – ТСЖ "Комсомольский проспект-77»,
