УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань, (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам: 1) Административной комиссии города Казани, <...>) муниципальному казённому учреждению «Управление
установил: Между ООО ТД "ТЕХСНАБ" и ЗАО "Заводу емкостного и резервуарного оборудования" (правопреемник - АО "Заводу емкостного и резервуарного оборудования") заключен договор поставки металлопроката № 18/08-2014 от 18.08.14г., по условиям которого истец обязуется
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее – «ответчик», «таможенный орган»), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БУЛГАР» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным решения от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пензенский лес» (далее – ООО «ТД «Пензенский лес», заявитель) 03.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТИСС» (далее – ООО «ТИСС», должник)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Глобалгазинвест» (далее – ООО «Глобалгазинвест») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района Пермского края о взыскании 113 181 руб. 04 коп. долга, 5
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее – МУП «Тепло», предприятие, истец) обратилось в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Углеком» (далее – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее – «ответчик», «таможенный орган»), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Социально-жилищная управляющая компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт», о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспоэл» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 817 346 рублей и пени в сумме 585
УСТАНОВИЛ: Администрация поселения Филимонковское обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭКОСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 120 209 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Супер БАБИЛОН Санкт-Петербург», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 54-56, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Киа Пиканто» (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб-Плюс» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Хлебороб-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области (далее – ответчик, налоговый
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2012 (резолютивная часть объявлена 2.03.2012) общество с ограниченной ответственностью "Горное" (далее – ООО "Горное") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 2436» (далее – истец, Войсковая часть) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Провиант» (далее – ответчик, Общество) 57 147,24 руб.
установил: Открытое акционерное общество Акционерная компания «АЛРОСА» (далее заявитель, ОАО АК «АЛРОСА») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия)
установил: ОАО "ЮГОР" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 954 071 рублей 94 копеек задолженности по договору аренды № ДА/0082 от 01.12.2013 года.
