установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОМАТИКА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОКБА ТРЕЙД» о взыскании 500 114 руб. 58 коп., и них: 500 000 руб. – сумма неснижаемого остатка
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2013 ООО «Депо печати «Локомотив» (далее ‑ должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3 (ФИО3).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ ТЕАМ» (далее по тексту – ООО «РОСТ ТЕАМ», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 11 624
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гора-Л» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее - ответчик) о признании незаконным решения №2.16-0-13/58 от 02.09.2014 г.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФТК» (далее - Общество, заявитель, ООО «ФТК») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Краснодарской таможни о признании незаконными действий Краснодарской таможни по невозврату Обществу с ограниченной
установил: ООО «ФИНЛАЙТ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Спектральная лаборатория» (ответчик) о взыскании 237 687,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт-С-СПб», место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 25, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Охранное предприятие), обратилось в Арбитражный суд
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Администрации городского поселения «Борзинское», Совету городского поселения «Борзинское» (далее Администрация ГП «Борзинское»,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ВИСЛА" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области о признании недействительным и отмене решения от 06.08.2014 № 12-01-13/114 о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее - ООО «Аэропорт Емельяново»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Аэропорт» (далее - ТСЖ «Аэропорт»; ответчик) о взыскании 2 539 918 рублей 44 копейки
установил: ООО "Маша и Медведь", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Маша и медведь» 30 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков, расходов за распечатку документов в размере 520 руб. (требования,
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Международная Балтийская Инвестиционная Компания», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 63, 7865008565, , ИНН 7840004758 (далее – истец, ЗАО «МБИК»), обратилось в Арбитражный суд города
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие «СеверТехСервис» (ОГРН <***>, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Ремгидромаш» (ОГРН
УСТАНОВИЛ: Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями о взыскании судебных расходов по иску Администрации города Челябинска к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО1,
установил: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ» (далее по тексту - ОАО «СКБ-БАНК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Промперфоратор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" об обязании устранить недостатки выполненных работ, выполненных по договору подряда №
установил: истец, ТСЖ «Мой дом», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Ремонт и капитальное строительство» об обязании ответчика с привлечением субподрядных организаций ООО «ЕС-Компани», ООО «ФОКУС СБ» безвозмездно устранить выявленные недостатки и
У С Т А Н О В И Л: Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Автошкола «Коляда» (далее – заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области
У С Т А Н О В И Л : В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Саратов, с исковым заявлением к Министерству образования Саратовской области, г.Саратов, о взыскании задолженности по договору № 205 от 02.10.2013г. в размере 84 000руб., процентов за
