У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Казань» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Успех» о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 81 от 22.07.2014 года в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Блок+" (далее заявитель, ООО "Блок+") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РИКЭС" (далее ООО "РИКЭС") судебных издержек в
установил: закрытое акционерное общество «Горные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании основного долга в размере 2 875 622 руб. 73 коп. по договору № 14960 поставки продукции
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Талер Фиш» место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Партизанская <...>, лит. ББ1, пом. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Талер Фишер»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФТК» (далее - Общество, заявитель, ООО «ФТК») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Краснодарской таможни о признании незаконными действий Краснодарской таможни по невозврату Обществу с ограниченной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Пермского муниципального района (далее также Администрация), Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее также Комитет), о:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Доркомплект» (далее – истец, ООО СК «Доркомплект») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному банку «РОСТ» (открытое акционерное общество) (далее – ответчик, банк, ОАО «РОСТ БАНК»), в котором
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вторресурсы» (далее – истец, ООО «Вторресурсы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию «Город ФИО3» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт-С-СПб», место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 25, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Охранное предприятие), обратилось в Арбитражный суд
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие «СеверТехСервис» (ОГРН <***>, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Ремгидромаш» (ОГРН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее - ООО «Аэропорт Емельяново»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Аэропорт» (далее - ТСЖ «Аэропорт»; ответчик) о взыскании 2 539 918 рублей 44 копейки
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Международная Балтийская Инвестиционная Компания», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 63, 7865008565, , ИНН 7840004758 (далее – истец, ЗАО «МБИК»), обратилось в Арбитражный суд города
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Администрации городского поселения «Борзинское», Совету городского поселения «Борзинское» (далее Администрация ГП «Борзинское»,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ВИСЛА" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области о признании недействительным и отмене решения от 06.08.2014 № 12-01-13/114 о
установил: ООО "Маша и Медведь", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Маша и медведь» 30 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков, расходов за распечатку документов в размере 520 руб. (требования,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей (письмо
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СК Партнер» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Кемерово и
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры
УСТАНОВИЛ: Правительство города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт Новых Технологий Строительства" о взыскании 1 522 166 долларов США в рублевом эквиваленте по ставке ЦБ России на день оплаты.
установил: закрытое акционерное общество «Строительная компания ВНСС» (далее - истец, ЗАО «СК ВНСС», компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым
