У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Казань» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Успех» о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 81 от 22.07.2014 года в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гора-Л» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее - ответчик) о признании незаконным решения №2.16-0-13/58 от 02.09.2014 г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», г.Нижний Новгород, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района, г. Нижнекамск, (далее - ответчик, Исполком) о признании
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОМАТИКА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОКБА ТРЕЙД» о взыскании 500 114 руб. 58 коп., и них: 500 000 руб. – сумма неснижаемого остатка
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Пермского муниципального района (далее также Администрация), Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее также Комитет), о:
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ ТЕАМ» (далее по тексту – ООО «РОСТ ТЕАМ», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 11 624
установил: ООО "Маша и Медведь", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Маша и медведь» 30 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков, расходов за распечатку документов в размере 520 руб. (требования,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее - ООО «Аэропорт Емельяново»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Аэропорт» (далее - ТСЖ «Аэропорт»; ответчик) о взыскании 2 539 918 рублей 44 копейки
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие «СеверТехСервис» (ОГРН <***>, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Ремгидромаш» (ОГРН
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Международная Балтийская Инвестиционная Компания», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 63, 7865008565, , ИНН 7840004758 (далее – истец, ЗАО «МБИК»), обратилось в Арбитражный суд города
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Форт-С-СПб», место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 25, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Охранное предприятие), обратилось в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ВИСЛА" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области о признании недействительным и отмене решения от 06.08.2014 № 12-01-13/114 о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Администрации городского поселения «Борзинское», Совету городского поселения «Борзинское» (далее Администрация ГП «Борзинское»,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Паркино» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением, о признании
установил: закрытое акционерное общество «Строительная компания ВНСС» (далее - истец, ЗАО «СК ВНСС», компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым
установил: иск заявлен ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХПРОМИНВЕСТ» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 678 786 руб. 00 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эр Медиа» (далее – истец, ООО «Ай Пи Эр Медиа», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Промперфоратор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" об обязании устранить недостатки выполненных работ, выполненных по договору подряда №
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей (письмо
У С Т А Н О В И Л : В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Саратов, с исковым заявлением к Министерству образования Саратовской области, г.Саратов, о взыскании задолженности по договору № 205 от 02.10.2013г. в размере 84 000руб., процентов за
