установил: ОАО "Модуль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Лайф Продактс" о взыскании 3 348 200 руб. задолженности по договору поставки №083-2011 от 28.02.2011, 684 994 рублей. процентов за пользование чужими
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭВОЛИ» (ОГРН <***>, место нахождения: 141983, <...>; далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города
установил: закрытое акционерное обществ Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № Р02072013 о предоставлении услуг в области корпоративных
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – общество «Росгосстрах», страховщик, ответчик) неустойки в сумме 1536,38 руб. за
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – общество, ответчик) 34 423,62 руб., в том числе страхового возмещения в сумме 31
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гром» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уральская горная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС ФИНАНС» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 290 926 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Национальные кредитные карточки» (далее – истец, ЗАО «НКК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Трейдинг» (далее – ответчик, ООО «Регион-Трейдинг») о взыскании убытков, связанных с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авента Инжиниринг» (далее – ООО «Авента Инжиниринг», ответчик) о взыскании 500 300 руб. задолженности по оплате автотранспортных услуг, 5 732 руб. 60 коп.
установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
установил: Закрытое акционерное общество «Завод «Энергокабель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДРУГОЙ БЕРЕГ» (далее - ООО «ДРУГОЙ БЕРЕГ», ответчик) о взыскании 931 585 руб. 15 коп., из
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Гранит Информ», г. Челябинск (далее- истец), 20.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК», г. Челябинск, (далее - ответчик), о взыскании суммы основного долга по
установил: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее – Управление,
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тюменьдорцентр» (далее – ООО УК «Тюменьдорцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 79 297
