ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А63-9259/14 от 15.04.2015 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен», г. Москва, (далее – общество, ООО «Эста Констракшен») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление) о
Решение № А57-2693/15 от 15.04.2015 АС Саратовской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Компания ЦентрСофт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о
Постановление № 13АП-2115/2015 от 15.04.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭВОЛИ» (ОГРН <***>, место нахождения: 141983, <...>; далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города
Постановление № 02АП-2107/2015 от 15.04.2015 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – ответчик, ООО «Грант») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «БазисСтройСервис» (далее - истец, ООО «БазисСтройСервис») расходов на оплату услуг
Постановление № 08АП-2099/2015 от 15.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда
установил: Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «ФИО1» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 26 066,50 руб. судебных расходов,
Постановление № 17АП-743/2015 от 14.04.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авента Инжиниринг» (далее – ООО «Авента Инжиниринг», ответчик) о взыскании 500 300 руб. задолженности по оплате автотранспортных услуг, 5 732 руб. 60 коп.
Решение № А40-212577/14 от 14.04.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИОТ» о взыскании задолженности в размере 740 463 руб. 58 коп., пени в размере 114 670 руб. 34 коп.
Определение № А50-24271/14 от 14.04.2015 АС Пермского края
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского  края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» (далее – общество «Росгосстрах», страховщик, ответчик)  неустойки в сумме 1536,38 руб. за
Постановление № 13АП-2728/2015 от 14.04.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Закрытое акционерное общество «Завод «Энергокабель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДРУГОЙ БЕРЕГ» (далее - ООО «ДРУГОЙ БЕРЕГ», ответчик) о взыскании 931 585 руб. 15 коп., из
Определение № А21-5901/13 от 14.04.2015 АС Калининградской области
установил: 12.07.2013 ФИО2, будучи в момент обращения в суд участником  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Суворовский» (далее - ООО «Торговый дом «Суворовский», Общество),  обратилась с иском  к  ООО «Багира» и ФИО3 (с учетом уточнения от 15.01.2015) о взыскании с них
Определение № А50-19925/14 от 14.04.2015 АС Пермского края
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского  края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» (далее – общество, ответчик) 34 423,62 руб., в том числе  страхового возмещения в сумме 31
Решение № А75-181/13 от 14.04.2015 АС Ханты-Мансийского АО
установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Постановление № 17АП-1592/2015 от 14.04.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № Р02072013 о предоставлении услуг в области корпоративных
Определение № 08АП-12953/2014 от 14.04.2015 АС Ханты-Мансийского АО
установил: общество с ограниченной ответственностью "СИБТРАНК" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВНСС"  (далее – ответчик) о взыскании процентов за
Постановление № 13АП-4510/2015 от 14.04.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее – Управление,
Постановление № 17АП-2978/15 от 14.04.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уральская горная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС ФИНАНС» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 290 926 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими
Постановление № 16АП-3630/2013 от 14.04.2015 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Управление Росреестра по Ставропольскому краю (далее по тексту - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ФИО1 (далее по тексту обвиняемый) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Ко АП РФ.
Постановление № 17АП-3360/2015 от 14.04.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ООО "МОЕ ДЕЛО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с требованием о взыскании убытков в сумме 63 871 руб.