ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 17АП-4363/2015 от 20.04.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью "Уральский Сервис" (далее – ООО "Уральский Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении
Постановление № 17АП-13140/2014 от 20.04.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ООО «Тендер» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 25.12.2013 о привлечении
Определение № 04АП-2102/2014 от 20.04.2015 АС Республики Саха (Якутия)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной
Постановление № А65-24204/14 от 20.04.2015 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, РТ, Чистопольский район, с.Галактионово (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (далее -
Постановление № А65-25172/14 от 20.04.2015 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Татнефтепродукт», г. Казань (далее - заявитель, Общество, ОАО «ХК «Татнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (далее -
Решение № А32-1663/14 от 20.04.2015 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ : ООО «МЕД-РУС» (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Сочинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по удержанию груза, прибывшего в адрес общества согласно ДТ № 10130020/121213/0021347 и №
Решение № А04-867/15 от 18.04.2015 АС Амурской области
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Амурская строительная компания Партнёр" (далее ООО «АСК Партнёр», истец) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог амурской области
Решение № А40-209354/14 от 17.04.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО "Шерхан"  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании ООО "Шерхан" добросовестным приобретателем автомашины TOYOTACOROLLA, красного цвета, VIN<***>, модель № двигателя 1ND0151192, ТИП
Решение № А28-12470/14 от 17.04.2015 АС Кировской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КировТракТрейдинг» (далее – ответчик, ООО «КТТ») о взыскании суммы оплаты за транспортное средство по договору
Решение № А40-172220/14 от 17.04.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Центр Судоремонта "Звездочка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АБ Холдинг" о взыскании неустойки в размере 9 027 460 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК
Решение № А47-11382/14 от 17.04.2015 АС Оренбургской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дрилл Инструмент Солюшн» (далее – истец, ООО «Дрилл Инструмент Солюшн», Поставщик, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Оренбургбурнефть» (далее ответчик, ЗАО
Решение № А31-5327/14 от 17.04.2015 АС Костромского области
установил: Закрытое акционерное общество «ЭКОХИММАШ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, Управлению ФНС России по Костромской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
Постановление № 03АП-1132/2015 от 17.04.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО3, к ФИО4 о признании сделки по отчуждению 4% долей в уставном капитале ООО «Охранный холдинг «Глобула» недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании государственной регистрации изменений в
Решение № А40-197104/14 от 17.04.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуницкационных коллекторов «Москоллектор» обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества«Московская объединенная энергетическая компания» 6 676 234 руб. 31 коп., в том числе: 6 488 054 руб. 43
Решение № А40-199393/14 от 17.04.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества«Московская объединенная энергетическая компания» 405 615 руб. 92 коп., в том числе: 395 166 руб. 93 коп.
Решение № А32-1799/15 от 17.04.2015 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехИмпорт»  (далее –  заявитель, общество, ООО «СтройТехИмпорт», декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня, ответчик):
Решение № А27-668/15 от 16.04.2015 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская поликлиника № 16»  (далее по тексту – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение)
Постановление № 13АП-4707/2015 от 16.04.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» (ОГРН <***>, адрес 197372, Санкт-Петербург, пр. Богатырский, 59, 1, 48) (далее – ООО «Герц Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в