ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 04АП-2102/2014 от 20.04.2015 АС Республики Саха (Якутия)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной
Решение № А58-366/14 от 20.04.2015 АС Республики Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленно-финансовая компания "Рыбинсккомплекс" о признании договора от 24.11.2010 №186/а
Постановление № 17АП-14828/2014 от 20.04.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к производственному кооперативу "Сплав" (далее – кооператив, ответчик) о взыскании действительной стоимости пая в размере 2 920 563 руб. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).
Определение № 03АП-2973/2015 от 20.04.2015 АС Красноярского края
установил: Закрытое акционерное общество«Сибирская Сервисная Компания»обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации (государственное
Решение № А04-867/15 от 18.04.2015 АС Амурской области
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Амурская строительная компания Партнёр" (далее ООО «АСК Партнёр», истец) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог амурской области
Решение № А47-11382/14 от 17.04.2015 АС Оренбургской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Дрилл Инструмент Солюшн» (далее – истец, ООО «Дрилл Инструмент Солюшн», Поставщик, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Оренбургбурнефть» (далее ответчик, ЗАО
Решение № А40-209354/14 от 17.04.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО "Шерхан"  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании ООО "Шерхан" добросовестным приобретателем автомашины TOYOTACOROLLA, красного цвета, VIN<***>, модель № двигателя 1ND0151192, ТИП
Решение № А40-199393/14 от 17.04.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества«Московская объединенная энергетическая компания» 405 615 руб. 92 коп., в том числе: 395 166 руб. 93 коп.
Решение № А40-197104/14 от 17.04.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуницкационных коллекторов «Москоллектор» обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества«Московская объединенная энергетическая компания» 6 676 234 руб. 31 коп., в том числе: 6 488 054 руб. 43
Решение № А28-12470/14 от 17.04.2015 АС Кировской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КировТракТрейдинг» (далее – ответчик, ООО «КТТ») о взыскании суммы оплаты за транспортное средство по договору
Решение № А32-1799/15 от 17.04.2015 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехИмпорт»  (далее –  заявитель, общество, ООО «СтройТехИмпорт», декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня, ответчик):
Решение № А31-5327/14 от 17.04.2015 АС Костромского области
установил: Закрытое акционерное общество «ЭКОХИММАШ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, Управлению ФНС России по Костромской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
Решение № А40-172220/14 от 17.04.2015 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Центр Судоремонта "Звездочка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АБ Холдинг" о взыскании неустойки в размере 9 027 460 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК
Постановление № 03АП-1132/2015 от 17.04.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО3, к ФИО4 о признании сделки по отчуждению 4% долей в уставном капитале ООО «Охранный холдинг «Глобула» недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании государственной регистрации изменений в
Постановление № 03АП-1233/2015 от 16.04.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
Постановление № 13АП-4707/2015 от 16.04.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» (ОГРН <***>, адрес 197372, Санкт-Петербург, пр. Богатырский, 59, 1, 48) (далее – ООО «Герц Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в
Постановление № 17АП-8467/2013 от 16.04.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственность «Метаром» (далее – ООО «Метаром») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании постановления Администрации Арамильского городского округа от 04.10.2012 №751 недействительным; о признании  договора аренды земельного участка,
Решение № А12-5192/15 от 16.04.2015 АС Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хендай Солярис» (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.